OHLMARKS-SPECIAL

25 orsaker att hata Härskarringen

Av: Kåke Ormhals
Bilder: Taurrohir

Uppdatering -- not inlagd på förekommen anledning: Denna artikel är inte allvarligt menad, utan parodierar uttalanden av Härskarringen-översättaren Åke Ohlmarks. Artikelskribent är Franz Ung, som här använt pseudonymen Oke Åhlmarks -- översättarens namn med begynnelsebokstäverna omkastade. Varken Ohlmarks eller artikelskribenten står bakom åsikterna som presenteras nedan.
   Uppdatering: Pseudonymen ändrad till Kåke Ormhals, av standardiseringsskäl.

Jag har under lång tid chockerats av att Tolkiens roman Härskarringen verkar uppskattas av så många läsare. Trots att vilken vettig människa som helst kan se att det är ren skräplitteratur så dyrkas detta verk av många så kallade "tolkienister", en samling människor som verkar ha hjärntvättats av böckernas sataniska budskap. Dock har jag under de senare åren märkt en skrämmande tendens, nämligen att fler och fler vanliga människor börjar läsa och uppskatta böckerna. För att hjälpa folk att inse sanningen, nämligen att dessa böcker inte bara är dåliga, utan även farliga, presenterar jag i denna artikel 25 orsaker att hata och fördöma Härskarringen. Jag riskerar antagligen mitt liv genom att låta publicera artikeln, då de förmodligen hjärntvättade medlemmarna ur sekterna som kallas ”Tolkiensällskap” troligtvis

Hoberna är ett mycket dåligt föredöme, då de bor i kullar och därmed gör dessa otillgängliga för de stackars djur som säkerligen skulle behöva dem bättre.

kommer att förfölja mig, trakassera mig och hota mig till livet, men jag anser att risken är värd att ta om jag med denna artikel har möjlighet att få människor att inse sanningen.

1. Denna sagas huvudpersoner tillhör en ras som kallas hober. Hober är ett mycket dåligt föredöme, då de äter för mycket, röker samt bor i kullar och därmed gör kullarna otillgängliga för de stackars djur som säkerligen skulle behöva dem bättre.

2. Dessa böcker är sannerligen kvinnodiskriminerande. Brödraskapet består endast av män, vilket förvånar mig. Varför lät inte Tolkien Lobelia följa med Frodo istället för Sam? Då kanske boken kunde innehålla en spännande kärlekshistora mellan de två hoberna.

3. En sak som irriterade mig oerhört mycket när jag läste böckerna är att Tolkien har ändrat så att det är Glorfindel som möter hoberna på väg till Vattnadal istället för Arwen. Att Tolkien gör en sådan nonchalant ändring tycker jag säger ganska mycket om honom som person, samt hans syn på kvinnor.

4. Det är ingen hemlighet att dessa böcker uppmuntrar folk att bruka droger. Det visas tydligast genom karaktären Gandalf, som hela tiden smuttar på en pipa med mycket misstänkt innehåll. Detta intryck förstärks även när Gandalf på ett ställe säger att han har använt sig av ”eldmagi”. Då det engelska slangordet för att röka opium är ”chasing the dragon”, och det faktum att drakar sprutar eld, som Gandalf använder sig av, gör ju kopplingen uppenbar.

5. Egentligen är hela handlingen fruktansvärt ologisk. Om nu Frodo ska in i Mordor och förgöra Ringen, varför går han då inte själv, och har Ringen på sig under hela färden? Ingen fiende skulle ju kunna upptäcka honom då!

6. Många av böckernas huvudpersoner inte bara dödar hundratals orcher, de verkar även finna nöje i detta. De har dock inte tänkt på att orcher också är levande varelser, att de kanske har en familj som väntar på dem i grottorna. En fru, en tam grottödla, tio hungriga orchbarn som med stora ögon frågar mamma orch när deras far kommer hem. Mamma orch svarar med gråten i halsen att hon inte vet, och några månader senare får hon till sin förskräckelse veta att hennes älskade make har fått huvudet avhugget av en barbarisk dvärg. Det är verkligen fruktansvärt när man tänker på det.

7. Det sägs i böckerna att Gondors horn som Boromir bär på sig hörs ända till Gondor när man blåser i det. Skulle det vara sant så skulle hornets ljud vara så högt att samtliga medlemmar i brödraskapet skulle bli totalt döva när Boromir blåser i det.

8. Aragorn är verkligen en usel förebild. Detta visas extra tydligt när Frodo blivit stucken av ringvålnadens dolk. Aragorn hittar dolkskaftet, och slänger helt nonchalant bort det och skräpar således ner i naturen. Man kan bara föreställa sig vad detta agerande får för konsekvenser för alla barn som läser böckerna …

9. Trots att boken inte utspelar sig i vår värld så döper Bilbo sitt svärd efter en känd rockmusiker. Så ologiskt att man inte vet om man ska skratta eller gråta.

10. Tolkien hade uppenbarligen stora fördomar mot förståndshandikappade. Detta framgår tydligt genom att karaktären Pippin som jämt gör dumma saker och klantar till det heter Took i efternamn, vilket lätt kan associeras med ”tok”, vilket i sin tur ibland används som nedsättande ord om förståndshandikappade.

11. Att Gandalf andra och tredje boken igenom är skinande vit finner jag synnerligen absurt. Då han mestadels är ute på resande fot och därmed varken har tillgång till tvättbalja eller tvättmedel borde hans kläder istället ha en färg bestående av grått och brunt av allt resdamm.

12. Att Tolkien var pervers råder det inga tvivel om, särskilt inte när så mycket i böckerna kan associeras till sex. Att Frodo inte kan ta sig in till Rivendell (den kluvna dalen) förrän en jätteflod forsat förbi kan till exempel med lätthet kopplas till en kvinnlig orgasm.

13. Scenen där Frodo utanför Moria blir anfallen av en jättelik bläckfiskarm är ruskigt ologisk. Hur kan varelsen som griper tag i Frodo veta vart han befinner sig om den inte har huvudet ovanför vattenytan?

14. Det är helt ologiskt att balrogen faller ner i stupet i Moria, då den har vingar och således borde kunna flyga upp.

15. Det är precis lika ologiskt att Gandalf överlever fallet från stupet i Moria. Även om han nu skulle landat i vatten så är fallet så pass djupt att Gandalf skulle bli kattmos under kollisionen mot vattenytan.

16. När brödraskapet vandrar genom

Vem kan ta en drake vars klor är spjut och vars svans är en blixt på allvar?

snön på Caradhras, hur kommer det sig då att Gandalf inte smälte snön framför dem med hjälp av sin eldmagi? I så fall skulle ju brödraskapet med lätthet kunnat ta sig över hela berget.

17. Detta hör visserligen inte till verket Härskarringen, utan snarare till boken Bilbo, men jag tar ändå upp saken, då det ger ytterligare ett bevis på vilken medioker författare Tolkien var. När draken Smaug beskriver sig själv säger han: "My armour is like tenfold shields, my teeth are swords, my claws spears, the shock of my tail a thunderbolt, my wings a hurricane, and my breath death!” Vem kan ta en drake vars klor är spjut och vars svans är en blixt på allvar? Herregud!

18. En annan sak i böckerna som är fullkomligt ologisk är att Frodo blir helt osynlig av att sätta på sig Ringen, medan ringvålnaderna av sina ringar visserligen bli osynliga, men ändå har fullt synliga mantlar.

19. Hoben Merry heter Vinbock i efternamn. Detta namn drar klara paralleller till en person som dricker mycket vin och under ruset beter sig som en riktig bock. Tolkien uppmuntrar således folk (och till den vuxnes förfäran även barn) till att supa sig fulla och bete sig illa.

20. När enterna går till attack mot Isengård beskrivs detta som att ”skogen rör på sig”. Hur denna rörelse påverkar djurlivet i skogen verkar ingen tänka på. Själv fick jag tårar i ögonen när jag tänkte på alla stackars ekorrar vars älsklingsträd försvann, alla fåglar vars bon rövades bort, alla sorkar vars hålor under trädens rötter helt demolerades.

21. Att Éowyn språkar med Merry när hon har klätt ut sig till man är fullkomligt absurt, då Merry lätt skulle upptäcka att det var en kvinna genom Éowyns röst.

22. Krigarna från söder använder sig under striderna av djur som kallas olifanter. Trots att dessa djur verkligen inte är onda, utan bara gör som de blivit manade plågar och dödar den ”goda” sidan hej vilt de stackars kreaturen. Ytterligare ett bevis på att Tolkien förmodligen var en sadistisk djurplågare.

23. En sak som retade mig oerhört när jag läste böckerna var att Tolkien under Merrys strid mot Häxmästaren skrivit fel. Han har genom rent slarv skrivit ”she” istället för ”he”, vilket gör att läsarna får intrycket att det var Éowyn och inte Merry som utdelade det dödande hugget. Som tur var korrigerades felet i den svenska översättningen.

24. Det är riktigt fult av Tolkien att måla upp karaktären Boromir som en skurk. När han vill en så vänlig sak som hjälpa Frodo och få honom att ge Ringen till honom, så att den kan användas i bättre syften, så målas detta i boken ut som en dålig sak. Detta säger dock mer om Tolkien, som säkerligen var egoistisk och naiv, än karaktären Boromir.

25. Och slutligen vill jag ställa en fråga: Varför har Tolkien gjort palantírerna runda?!? Detta gör ju att de lätt kan rulla iväg och tappas bort. De borde naturligtvis gjorts fyrkantiga eller trekantiga.

De flesta som läst mina 25 argument kommer nu förmodligen att inse hur bristfälliga och dåliga dessa böcker är, och genast bränna, eller åtminstone slänga bort dem. Tyvärr kommer dock säkerligen vissa människor att komma med taffliga motargument och likt envisa hundar vägra erkänna att jag har rätt. Det är i sådana fall ett sorgligt faktum att dessa människor genom böckernas inflytande är totalt hjärntvättade och bortom all hjälp. Dock hoppas jag att genom denna artikel ha kunnat rädda några av dem från de totala fördärvet.

---------------

Kommentera (341)

Upp