Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Ohlmarks är en enda stor gåta.

Hob och socker låter ju verkligen likadant också...SUCK.

Jag tror man måste se lite djupare till vad Tolkien egentligen menade med sina "förnekelser" (som vanligt använder jag Tom Shippeys resonemang): visst finns det likheter mellan Tolkien och Wagner, men det beror inte på att Tolkien inspirerats särskilt mycket av Wagner (han var inte överdrivet förtjust i tonsättarens förvrängningar av gamla myter), utan snarare på att de till viss del haft samma källor.

Jo, jag håller med om att många av likheterna bygger på att hade samma inspirationskälla i den gamla nordeuropeiska/germanska mytologin, och då speciellt Völsungasagan (jag läste någonstans att det var Tolkiens favoritsaga men om det är sant vet jag inte).

Det lär dock finnas en rad andra likheter som bara kan förklaras med att Tolkien omedvetet inspirerades av Wagner. Vilket inte är så konstigt om man tänker på att Wagner på sätt och vis var den tidens Tolkien.

snacka om långsökt..

[quote]Klaatu wrote:
Enligt en förklaring jag hört om Ohlmarks varför han ändrat hobbit till hob var för att vi svenskar inte skulle associera hob-bit med socker-bit. Tok-Åke hade svar på allt...
Zareb wrote:
snacka om långsökt..[quote]


Rätta mig om jag har fel, men var det inte så att det förr (kanske även nu) fanns ett slags socker som hette hobbit? Jag har för mig att jag läst det nånstans.

det vete sjutton, men om det var så, så förstår jag iallafall åkes resonemang bättre.

Jag tror att du har fel -- ordet "hobbit" uppfanns av Tolkien; det är i alla fall han som har fått äran för det i alla etymologiska ordböcker.

Kan förresten tillägga att ÅO någonstans (det bör ha varit i Tolkien och den svarta magin) hävdade att "hobbit" kunde leda till associationer med "pitt"...

På sig själv känner man andra...

"Since this article was written, we've discovered that the name 'hobbit' goes back far further than even Tolkien suspected. We're indebted to Mark Blanton for sending along a long list of magical beings collected by a certain Michael Aislabie Denham before the year 1859. In the middle of this list, among the 'boggleboes', 'freiths' and 'wirrikows' lies the term 'hobbits'. Even more remarkably, the list predates even the nineteenth century - it was apparently taken from an even earlier work, Discovery of Witchcraft, dated 1584."

http://www.glyphweb.com/arda/default.htm

Den fulla listan kan läsas på:
http://www.pitt.edu/~dash/bump.html

Det är kul att våra "nissar" verkar nämnas i listan, "nisses".

Det är möjligt att Tolkien hört namnet, lagrat det någonstans i sitt minne och plötsligt kommit ihåg namnet utan att minnas varifrån han fått det.

Den berömda meningen "In a hole in the ground there lived a hobbit" är förmodligen en etymologisk ordlek. Det gamla högtyska ordet "houbit", medelhögtyska "houbet", anglosaxiska "hobhid", som senare utvecklades till vårt eget "huvud" och engelskans "head", har sitt ursprung i latinets "caput". (Det är en vanligt förekommande språklig förändring att 'c' glider över i 'h' och 'p' i 'b' över tiden.) Alla dessa ord betyder samma sak, alltså huvud.

Men, och nu kommer poängen: Ordet "caput" kan härledas ännu mycket längre tillbaka. Den äldsta (kända) roten är ett ord på sanskrit: "gupa". Ordet "gupa" betyder "ett hål i marken"!

Tolkien lekte alltså i tankarna med den långa utvecklingskedjan hos ordet "head", och byggde en mening av dels den äldsta roten, hålet i marken, och dels en tänkbar (men aldrig existerande) form av ordet, hobbit (hemmahörande förmodligen någonstans mellan "houbit" och "houbet" i utvecklingen), som han väl tyckte lät som något som kunde tänkas bo i just ett hål i marken.

Allt enligt den här intressanta men enormt komplicerade sidan. Jag medger att jag inte har satt mig in i särskilt mycket mer av vad som står där, och en del av spekulationerna verkar dessutom lite väl vilda och säger kanske mer om sidans upphovsmans egna funderingar än om Tolkiens. Men just den här biten som förklarade "in a hole in the ground lived a hobbit" tycker jag låter mycket trovärdig!

Mycket intressant -- det hade jag ingen aning om. Tack!

Fast det anglo-saxiska ordet för "huvud" var väl "heofod"?

Vet ej! Jag bara citerade sidan.

Tror inte man ska ta den sajten på så stort allvar.

Hur kan detta komma sig?? Hur kan denna sammanblandning av hob/hobbit på baksidan av boken vara möjlig??? Stod det så även på den första svenska upplagan? Är baksidestexten skriven av Britt G ahllkvist, eller ditlagd senare av förlaget, eller nåt?