Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Jag röstade på Riftedal, men varför översätta egen-namn till svenska?
Man gör det hela tiden, t.ex. kallar man staden Firenze i Italien för Florens på svenska...varför? Heter det Firenze så heter det väl det!
Heter det Rivendell så heter det Rivendell och inget annat.
Jag gillar inte när jag måste översätta mitt namn till Sunwolf när jag pratar med någon på engelska....även om jag gör det ibland för förståelsen....men hur svårt är det att förstå vad Rivendell är när man väl kommit till det i boken? Om ett namn ska översättas för att väcka associationer är det väl OK, men hur ska t.ex. Bri översättas isåfall? Som Mjukost, eller?
Om översättandet ska göras konsekvent alltså...
Jag blandar ihop personer och ställen ibland för att jag lärt mig namnet på både sv. och eng.
Blev det för osammanhängande...har en tendens att trött-svamla idag....

I fallet Florens är det för att det är en gammal hävdvunnen form.
I fallet Rivendell är det för att det inte finns en enda jäkla kotte i hela Midgård som talar engelska!!!!
Tolkien låtsades själv att han översatte väströna namn till engelska för att för de engelska läsarna bevara hobernas perspektiv på världen -- välbekanta namn hemmavid ger vika för mer och mer exotiska namn utomlands. Till hjälp för översättare knåpade han ihop Guide to the Names in the Lord of the Rings, där han säger följande om Rivendell:



Att behålla formen Rivendell vore inkorrekt, eftersom namnet faktiskt betyder något på engelska, men inte gör det på svenska.

Beträffande Bri så är det inte ett av dessa engelska namn, och det skall således inte översättas.

Aha! Så då borde det heta Imladris rätt o slätt! Frågan känns inte livsviktig för mig men intressant nog....
Då borde väl egentligen alla namn vara som de är på olika alvspråk, dvärgspråk osv om Tolkien översatte dem till engelska?
Vad betyder Imladris? Jag kan inget om alvspråk/Tolkienspråk utan är nyfiken...och om det finns en översättning av Imladris från alviska(jag skriver alviska eftersom jag inte vet vilket av språken som användes) så bör väl den ligga till grund för det svenska namnet....eller? ( har jag missat nåt, är det så nyöversättningen skapas?)

Hur gammal då....man säger ju inte Nya York om New York och om du säger Florens i Firenze så är det inte många som fattar....
Förresten ...är det någon (det är det säkert) som har koll på alla namn, t.ex som Bri, om det är "originalnamn" eller engelska?

OK det argumentet köper jag, men det trasslade till saker o ting en aning....mina hjärnvindlingar t.ex.

Ja, Imladris är vad invånarna kallar det, men Rivendell är vad utsocknes boende kallar det, som Florens/Firenze.



Bara de namn som i Västmarks röda bok (det obefintliga original som Tolkien låtsades översätta) var väströna har översatts.

[quote="Wargen]
Vad betyder Imladris? Jag kan inget om alvspråk/Tolkienspråk utan är nyfiken...och om det finns en översättning av Imladris från alviska(jag skriver alviska eftersom jag inte vet vilket av språken som användes) så bör väl den ligga till grund för det svenska namnet....eller? ( har jag missat nåt, är det så nyöversättningen skapas?) [/quote]

Imladris betyder just "kluven dal". Kommer av imlad som betyder dal (se t. ex. Imlad Morgul) och ris som betyder klyva, hugga (se. t. ex. Orcrist, Thorins svärd).



Bra fråga. Jag vet faktiskt inte.



Jodå. Det syns på dem, om inte annat.

Jag tror att Florens är en gammal tysk namnform som vi importerat, liksom t ex Venedig för Venezia och Turin för Torino. Tyskar gillar ju att "förtyska" namn, och svenskan var länge väldigt påverkad av tyskan. Hur gammalt det är vet jag inte, men det har gissningsvis i alla fall några hundra år på nacken.

Vad är det egentligen för fel på Vattnadal? Namnet är egentligen ganska vackert och stämmer till viss del in på omgivningarna och Elronds makt över floden.
Eller så kanske vi skulle dra till med Älvdalen

Det där med Klåve o.s.v. tycker jag låter som någon sorts sjukdom.

Älva: Vattnadal är en felöversättning. Så enkelt är det.

Såå? Vad gör det? Klåvedal då? Klåda?

Röstade för Riftedal. Hade iofs helst sett att det fick bli Rivendell, men Riftedal är OK. De andra namnen låter norska tycker jag.

Det gör massor, Älva. Men, som jag poängterat tidigare, om man gillar Ohlmarks översättning får man naturligtvis fortsätta läsa den. Om man föredrar en korrekt och trogen översättning hoppas jag att Erik Anderssons kommer att bli en sådan.

"Klåve-" i Klåvedal är en biform till "kluven", alltså "kluven-dal", vilket ju är korrekt. Jag föredrar dock, som bekant, Riftedal.

Klart att det gör någonting, franförallt av anledning att man visar väldigt lite respekt för Tolkien om man medvetet översätter fel, och därmed ändrar på vad han skrivit. Om du skulle skriva en bok så kan jag inte tänka mig att du skulle bli särskillt glad om folk i andra länder översatte fel avsiktligt, och därmed ignorerade den berättelse du ville framföra. Vidare så håller jag med Danne, att om du nu inte gillar den nya översättningen så är det ju bara att hålla kvar vid den gamla. Svårare än så är det inte.
Vad menar du förresten med klåda? Att Klåvedal kan associeras till klåda? Jag har läst en himla massa konstiga, långsökta och märkliga associationer till de nya översättningsnamnen , och jag tänker varje gång på Ohlmarks förklaring om varför han översatte hobbit till hob, vilket ju visade sig totalt onödigt och skrattretande.

Den tror Jag inte att Jag har hört. Hur löd förklaringen?

Fråga: vem bestämmer vad som är rätt och vad som är fel? Ordagrann
direktöversättning då det är möjligt är bara fåneri.

Så som jag har hört det så var han rädd att "hobbit" skulle associeras till "sockerbit", något som jag finner ytterst absurt och löjligt. Och jag kan inte hjälpa att jag drar vissa parraleller mellan Ohlmarks långsökta, märkliga associasion och vissa forumanvändares associasioner mellan "secker" och "socker", "Klåvedal" och "klåda" och jag vet inte allt.

Det är väl självklart att Tolkien, och bara Tolkien, bestämmer vad som är rätt eller fel gällande översättningen av hans verk. Då Tolkien inte är vid liv så får vi bli hänvisade till hans önskemål och riktlinjer rörande översättningen.
Jag kan då verkligen inte begripa vad som är fånigt med ordagrann direktöversättning då det är möjligt? Däremot är det väldigt respektlöst och intolerant mot författaren att översätta fritt där en bra direktöversättning faktiskt är möjlig, vilket ju är fallet med Rivendell.