Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Junker Samvis många beslut, kanske? Eller Junker Samvis fattar flera beslut, eller Junker Samvis tvingas till flera beslut.

Tack för svar.
Jag lutar alltmer åt Junker Samvis olika beslut, alternativt det ursprungliga Junker Samvis beslut.
Du kanske håller med mig, men fick ingen chans att föreslå det eftersom jag gjorde det själv.

Ytterligare ett förslag:
Junker Samvis beslutar sig

Då kringgår man huruvida det är en eller flera gånger.

Jag tog inte ställning alls till vilket förslag jag själv hade valt, utan bara vilka alternativ jag kunde se. Dina var på inget sätt dåliga, men jag tänkte att du kanske behövde fler att välja mellan innan du bestämde dig.

Personligen hade jag valt mäster istället för junker.

I går kväll blev jag klar med The Mirror of Galadriel! Bara tre kapitel kvar av första boken nu!!

Härnäst skall jag läsa igenom kapitlet grundligt, men efter det kanske jag tillfälligt slänger upp min översättning här, om någon är intresserad. Det var ju ett tag sen sist!

Låter utmärkt. Ska bli intressant att få läsa din översättning.

Nu är min översättning tillfälligt utlagd! Tjugo kapitel (om man räknar med prologen), 380 sidor – ett ganska imponerande värv, om jag får säga det själv! (Fast Randalin är ju ett par strån vassare, han har kommit mer än dubbelt så långt!) Bara att högerklicka och spara, den som har lust. Men passa på, för den kommer nog bara att vara tillgänglig i ett par dagar eller så.

Ja, och då är det väl inte helt fel att även jag lägger upp min översättning av The Fellowship of the Ring här.
Gör ni dessutom ett besök på min hemsida i övrigt, lär ni upptäcka att den ännu är under uppbyggnad och därför inte komplett eller helt enkel att hitta på. Trevlig läsning!

Oooh! Jag har inte hunnit mer än slänga en blixtsnabb blick på sidan än (Förträffligt val av bakgrundsbild! Nasmiths bästa!), men det här skall verkligen bli intressant! Ser mycket fram emot att kika lite i din översättning också!

Tack!

Och tack detsamma!

Missade den här kommentaren förra gången jag läste.
Tack, till att börja med!
Men det är inte på kvantiteten det kommer an! Och jag måste hela tiden gå tillbaka och rätta till saker som jag upptäcker både när jag själv läser igenom och när jag blir införstådd i sakernas sanna natur här på forumet, bl a genom Kamelens insikter och kunskaper.
Men tack iallafall, avslutningsvis!

Jag har tittat lite på din hemsida, Randalin. Jag gillar den! Det märks ju att den inte är riktigt färdig än, men jag tycker mycket om de där resonerande texterna om de olika delområdena, där du funderar kring vad som utmärker Tolkiens språk, vad som är viktigt att tänka på och så vidare. Du har fått mig att fundera på om jag borde göra något liknande!

Om inte annat borde jag åtminstone lägga till en text på min sida "Principer för översättningen" där jag går igenom hur jag har resonerat i största allmänhet och vad jag egentligen vill åstadkomma med min översättning: till exempel om syftet är att åstadkomma en svensk text som upplevs likadant som den engelska texten upplevs för nutida engelsmän, eller om ambitionen snarare är en text som upplevs som Tolkiens original torde ha upplevts av dåtidens engelsmän, för att nämna bara ett av de många grundläggande ställningstaganden man måste göra, som du ju också går in på i din prosatext.

Något som jag tycker hade varit värdefullt, i synnerhet nu medan din sida är under uppbyggnad, vore en liten ruta någonstans som talar om vad som senast är uppdaterat. Det kan annars vara lite svårt att hitta det som tillkommit sedan ens förra besök. Men jag förstår om en sådan ändringsnotis vore jobbig att underhålla! (På min sida har jag en automatiserad sådan – men det kräver ju en del tekniskt kunnande, och även jag som jobbar med den typen av saker hade en hel del pill med att få till den. Det hade kanske med facit i hand varit enklare om jag nöjt mig med en manuell variant...)


Sedan har jag också börjat bläddra en del i din översättning, även om jag inte har hunnit läsa någa längre sjok än. Jag tänker inte komma med någon mer ingående recension, men det jag har läst tycker jag om! Språket flyter väldigt fint, din målsättning om ett lite gammaldags språk känns väl genomförd, och dialogerna känns naturliga och lagom talspråkliga. En del slarvfel har jag också stött på, men det går ju ganska lätt att fixa. Här är några få (jag kommer säkert att återkomma med fler vid tillfälle):

s. 312: gjorde ingen ansatts
s. 336: hur hopplös läget
s. 399: forserat
s. 421: Det är sorligt

Här är en mening som har blivit lite fel:

Och här är en formulering som jag tycker känns väldigt underlig – men du kanske har någon särskild tanke med den? Jag får en i och för sig ganska gullig tankebild av en tappert kämpande liten sten , men den har ju ingen motsvarighet i originalet:

En namnöversättning jag undrar över är silvanalver. Hur resonerar du kring det?

Ett enda större problem upplever jag hittills med din översättning, och det är kommateringen. På många ställen är den, enkelt uttryckt, inte bra alls. Den känns lite som ett mellanting mellan en äldre, mer frenetisk kommatering à la Ohlmarks och en mer modern "sätt dit ett komma där det känns bra"-variant, med insprängda inslag av engelsk kommatering som inte hör hemma i varken äldre eller yngre svensk tradition. Även dina semikolon är ytterst suspekta mellan varven. På den här enda punkten skulle din översättning nog behöva en rejäl revidering.

Kort kommentar kring:

Om inga ändringar görs till meningen i sin helhet tycker jag att "sten" bör ändras till "bumling", så att ett visst mått av storlek förtydligas.

Tja, varför inte... Eller hänvisa till min hemsida !


Vet inte ens om det går att åstadkomma på min ganska enkla hemsida. Men när jag hittar ska jag gärna uppfylla denna önskan.


Tack för korrektur!


Jag förstår inte vad du tycker är fel. Du skriver själv: ... och det är ju inte särskilt annorlunda. Är det dynorna? eller är det ordföljden hövligt hjälpte?



Jag har läst fel på "stone" (och trott att det stått "a stone") Här har en gång brutits sten, kanske. Men "ingen motsvarighet i originalet"... Nja.
Här undrar jag om inte jag, trots alla försök att få tag på den senaste versionen av Tolkien, trots allt har den tidigare versionen (skit också i så fall). Jag ser att det i Anderssons står "skogslandsalver" och i Ohlmarks: "skogsalverna". I mina två olika engelska texter står det på samma ställe i båda texterna "Silvan Elves". Detta kan naturligtvis rättas till, men nu blir jag ju orolig att jag sitter och översätter "The old Lord of the Rings".


Kommateringen och semikoloniseringen är jag väl medveten om. Dessa tillhör det sista stora arbete som den här texten kommer genomgå senare. Jag har en ovana att trycka dit komma när jag ser komma i originaltexten (fastän jag bestämt mig för att undvika det). Det bara slinker dit, s a s. Så jag måste nån gång läsa dess dryga tusen sidor, enkom med komma i fokus! Det blir trist!!!

Men tusen tack!!! för en första granskning!

Jag svarar på mitt "slarvfel" i förra inlägget. Jag tänkte nog som du och hade föredragit bumling. Men Tolkien skrev stone (och inte boulder) och min princip är att ligga så nära originalorden som möjligt.
Men!!! Nu var det ju ett eventuellt stenbrott det var frågan om och ingen enskild sten/bumling .

Ja, det är förstås ordföljden jag syftar på. Som det står är det helt enkelt fel. Hade du haft ett "som" tidigare i meningen - dvärgen, som samlade ihop dynorna och hövligt hjälpte Frodo - så hade ordföljden varit korrekt, men inte nu.



Det hade inte gjort någon större skillnad om det hade stått a stone. Grundproblemet är att det i din version låter som om stenen själv har tröttnat på sin fångenskap och för egen maskin slitit sig loss! Det är den tankebilden jag menar saknar motsvarighet i originalet, där det helt enkelt har brutits sten.



Det står Silvan i min utgåva också! Men det är inte ett alviskt ord (även om det kan låta så), utan ett engelskt med betydelsen "skogs-". Samma ord finns inte på svenska – i alla fall inte med den betydelsen. (Däremot finns det tydligen något väsen ur romersk mytologi som heter silvan eller sylvan på svenska. Men det är väl knappast någon önskvärd koppling i det här sammanhanget, trots att alverna förvisso i någon mening är mytologiska skogsväsen.) Se även min hemsida för lite mer detaljer.



Beklagar! Jag vet hur trist sånt kan vara. Jag fick också göra något liknande, om än inte lika omfattande, efter att Ohlmarxisten härförleden gav mig lite nya insikter i kommateringens mysterier. (Inget komma mellan två huvudsatser som har gemensamt subjekt!)



Så gärna så! Jag kommer säkerligen att läsa mer i din översättning allt eftersom, och hittar jag fler saker att tycka till om så återkommer jag!