Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Jag läste böckerna först.

läste böckerna ett tag innan filmen kom...

personligen tycker jag att filmen är väldigt bra, men man kan inte jämföra den med boken.

Jag fick reda på att Sagan om Rinegn skulle bli bioaktuell oxh bestämde mig för att läsa böckerna. Men jag läser ju som en snigel ..hrm.. Så det blev inte av att jag läste dem. Detsutom så var jag inte tillräkligt engagerad. Tyvärr.
Så jag såg filmen en gång och läste sedan trilogin.
Jag är glad över att jag i alla fall hann skapa några egna bilder (ex. edoras, gondor + personerna etc.)

Läste böckerna ett tiotal gånger under sisådär 30 års tid... Så jag hann skaffa mig fast förankrade egna bilder innan jag såg filmerna. Bra på de allra flesta sätt. Mindre bra för att boktroheten har stått ivägen när jag skulle ta till mig filmerna. Det har jag fått jobba med – och har lyckats hyfsat. Numera ser jag dem som två helt olika sätt att närma sig samma historia. Och njuter av båda.

Jag läser om böckerna så långt som varje film har kommit efter att jag sett respektive film ett antal gånger. Då har jag hittills blivit positivt överraskad över hur mycket som trots allt är plockat direkt från boken!

Mina inre bilder från böckerna störs inte av filmerna. De är så djupt rotade, långt ner i den tidiga första barndomsupplevelsen. Filmerna kompletterar bara, lägger sig liksom bredvid de tidigare intrycken.

Off topic! Farbror Tora, jag blev helsåld på din signatur om ordning o kaos, gör det nå´t om jag snor den? (Ska bara skriva den på ett stort plakat och sätta det i hallen!)

Jag läste böckerna långt innan jag såg filmerna men jag tror att jag såg Bakshis film ungefär samtidigt som jag läste SOR eller strax innan. Jag anser att man helt klart ska läsa böckerna först. Alla Tolkiens böcker, om man är tillräckligt litterärt mogen för det. Filmerna är inget mot böckerna men jag anser dem ändå vara det absolut bästa jag sett i fantasyfilmväg. De är mycket bra som filmer sedda och även om jag är en av de som klagar på förändringar så är filmerna bättre än jag förväntade och bra med tanke på de extremt höga förväntningar som läsarna hade på dem.

ja, jag har själv norpat den...jag tycker den är så himla rätt!

Äh, jag tycker det är gå för långt att totalsåga dem som "fantasyfilmer" bara löst baserade på Tolkiens verk. De har många förtjänster och är tämligen ordentligt baserade på Tolkiens verk, men förvanskades på sina ställen, på grund av manusförfattare som har fått hybris. De klarar helt enkelt inte skriva om ett mästerverk utan att det tydligt märks, såsom i Osgiliath-scenen i TTT. Det retar gallfeber på mig att de, trots att de har manus i princip klart framför sina ögon - i böckerna, ändå måste in och peta i smådetaljer. Det är nästan värre än de stora ändringarna, som man klart kan ta ställning till - för eller emot.

Då är vi två...

Läste Sgan om Ringen vid åtta års ålder men fick några av bilderna förstörda av Bakshi. T.ex. så vill Frodo aldrig sluta att vara mörkblond i mitt huvud... Men tycker fortfarande att filmen är rätt gullig...

Jag tror faktiskt att det är ganska många som gjorde som jag, dvs inte hade någon som helst kontakt med LOTR innan filmerna kom, såg FOTR på bio, blev frälsta, läste igenom böckerna, blev Tolkien-purister, såg TTT och ROTK på bio och klagade på alla förändringar från böckerna ^_^

Jag är tacksam över att jag hann läsa två böcker av tre innan filmerna, men hade det inte varit för att jag såg FOTR på bio så hade jag fortfarande inte haft någon koppling till LOTR över huvud taget.

Vi är ganska många liveare som hade kontakt med Tolkien långt innan filmerna kom.

Jag läste ut Sagan om konungens återkomst precis innan jag såg FotR på bio.

Boken med klyftige Bilbo.