Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Är inte säker om någon svarade på det, men kungen har rösträtt, men av tradition så brukar han inte ancända den.

För övrigt intressant läsning.

Men Brehmer. Vem skulle göra kungens arbete? G.P eller någon annan?

Kungen skall inte utala sig politiskt och om man skulle avskaffa monarkin så skulle man ha en president som skötte dylika åttaganden. Vad en del verkar tro är att Göran P automatiskt skulle bli president. Det finns många länder som har både president och premiärminister. Skulle vi i Sverige inte kunna ha det likadant? Vi har ju premiärminster även om folk inte tror det. Vi kallar bara befattningen för statsminister.

Och hur skulle isf presidenten väljas? Som ett politiskt val, eller en ren folkomröstning där alla som vill får ställa upp? Vem ska bestämma vilka som ska ställa upp i valet?

Det finns nog sätt att lösa allt skall du se. Man får helt enkelt ha olika valomgångar. Politiskt val är väl den bästa lösningen.

Nittade en rolig artikel på www.monarki.nu


"Fel att kungen inte kan röstas bort"

Felet i Sverige är att det inte går att rösta bort politiker.
Förbrukade politiker fortsätter som makthavare, de blir generaldirektörer, vd:ar, ambassadörer eller landshövdingar. Denna nya adel tillsätter sina kompisar och varandras barn, delar ut koncessioner, uppdrag och titlar utan uppfyllande av några kompetenskrav och utan någon som helst offentlig kontroll.
Där är ett verkligt demokratiproblem att ägna sig åt. Vill republikanerna att någon skall lyssna till deras demokratisnack så får de först se till att demokratisera den nya adeln i Sverige, den som tillhör samma överhetsklass som de ledande republikförespråkarna. När det är gjort kanske folket har lättare för att tro att det är i deras intresse de republikanska översåtarna talar.
Och visst går det att avsätta kungen, genom två riksdagsbeslut med val emellan. Att riksdagsrepublikanerna inte gör det beror på att de vet att folket skulle kasta ut dem med öronen före i valet, och så många guldkantade reträttposter på statliga företag, myndigheter och ambassader finns det inte.

Jag sa inte att kungen inte kan röstas bort. Jag vet mycket väl hur vårt system fungerar både angående grundlagsändringar och vad som händer med avdankade politiker. Jag tycker att det är helt fel att politiker fuskar på det sätt de gör och jag anser att de måste stå till svars för det. Annars kommer massa människor att fuska eftersom de anser att det är rätt eftersom samhällets topp gör så. Men om en politiker gör ett grovt fel så blir vederbörande omedelbart avsatt. Om inte så kommer svenska folket ha en möjlighet att säga sin åsikt i nästa val. Om våran statschef gör bort sig så måste man först välja in en massa sossar och vänsterpartister i riksdagen. Sedan måste de inse varför de blev invalda (det kan ju ha berott på vallöfterna). Sedan måste de föreslå en grundlagsändring som gör att vi kan avsätta kungen. Vi kan dock ha en folkomröstning strax innan ett val. Riksdagen fattar beslut efter utslaget. Sedan går vi till val och riksdagen fattar återigen samma beslut efter folkomröstningens utslag. Jag tror dock att man måste övertyga de flesta i svenska folket att det inte är kungen vi republikaner slåss mot utan monarkin som system. Jag är inte ute efter att förändra någon på detta forum. Jag är ute efter att övertyga de tveksamma.

Denna artikel var inte menad direkt till dig, Brehmer, det hoppas jag att du förstod. Det var endast för att få se en vinkling på diskussionen. Dessutom så är den ganska intressant.

Jag håller med de två förgående talare att politiker bör straffas om de gör fel, det kanske är dags att börja med halshuggning igen

Jag läste inte artikeln, jag svarade bara på ditt inlägg.

EDIT: Ok det var från artikeln då förstår jag.

Jag är för monarkin av olika anledningar. De gör oftast bra reklam för Sverige och monrkin är, tycker jag, en trevlig tradition. Eftersom att kungen inte har någon makt gör det inget att kunga-/drottningtitlen ärvs.

Tycker ändå att kungen borde kunna straffas av lagen som vanliga svenska medborgare.

Förövrigt var det en intressant händelse nyligen som jag skulle vilja höra era åsikter om. En journalist skulle intervjua Kronprinsessan (Peter Jihde tror jag). Han vägrade att titulera Kronprinsessan med Kronprinsessan, vilket gjorde hovet ganska upprört. Journalisten menade att den kändes onaturligt att säga något annat än "du", medan hovet ville att han skulle säga kronprinsessan till henne.

Jag har tidigare alltid tyckt att så klart skall man kunna säga "du" till kronprinsessan, annars blir det som om hon "sitter på sin höga häst" och blir mycket viktigare än alla andra. I samband med denna händelse ändrade jag uppfattning. Jag kommer inte precis ihåg vad hovet sa, men jag höll med dem. Kanske Kronprinsessan vill bli kallad för Kronprinsessan i officiella sammanhang, för att sedan när hon är med sin familj och sina vänner, bara vara Victoria. Det är vad jag tror, och accepterar jag och jag kommer i fortsättningen att inte blir sur när journalister och reportrar säger Kronprinsessan till Kronprinsessan.

Vad tycker ni om denna sak?

Jag tycker det enbart är larvigt. Om någon annan skulle titulera sig på sådana sätt, om jag ville bli kallad Trumslagaren istället för du skulle de flesta tyckte jag var en riktig kuf. Kanske är det en något överdriven jämförelse men den bygger på samma princip. Visst, man får väl kalla henne vad man vill men det är just det; vad man vill och inte Kronprinsessan som ett måste.

Håller med. Det är lite överdrivet, och det borde vara upp till var och en hur de vill tilltala dem...

För övrigt så är Peter Jihde en riktigt bra "intervjuare" ( ).

"Duandet" och "Niandet" är en av många larviga och urvuxna saker vad gäller Monarkin. Till dessa hör också: Kungen får inte rösta, Kungen måste vara medlem i svenska kyrkan. Dock är jag republikan främst därför att tanken på att Sveriges statsscef, vårt ansikte utåt, den person som ska representera sverige utåt, inte är vald av folket. Denna person innehar denna post enbart på grund av att hans farfars farfars farfar blev vald (dock inte FOLKvald) att styra sverige, detta för snart 200 år sedan. Jag förstår att kungar, drottningar, prinsessor etc. är betydligt mer tilltalande än tråkiga politiker, menn dessa är i alla fall folkvalda! Vad jag har hört kostar kungen mycket pengar, men jag har alldeles för lite kunskap om saken för att kunna uttala mig om detta.

Slutligen vill jag säga att jag inser att det finns goda argument även MOT republik och att jag respekterar de som stödjer monarkin och deras åsikter. Dessutom är det min sanna övertygelse att Sverige, åtminstone inte under min levnadstid kommer att styras av någonting annat än en Kung eller Drottning. Så det så.

I längden skulle en Replublik vara dyrare än en Monarki.

Jag tyker inte att man kan komma med dylika uttalanden utan att ge en motivering. Jag ser inte direkt hur en republik skulle bli dyrare än en monarki men slå mig i skallen med dina kraftfulla argument så skall jag göra vad jag kan för att besvara dem.