Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Man röker inte bladen utan buds (blommerna) som innehåller det man gör haschet av..
http://www.swecan.org/modules.php?name= ... =13&pos=26
(bud)

Bladen går att röka, men dom är så svaga så det är ingen som gör det..

Det är bladen som är gräset... Men vi kan ju frångå vad som är vad eftersom det inte håller tråden riktigt.

Ingen? Ska vi slå vad?

Men.. Gräs säljs som buds (blommor), bladen slängs... Men som sagt, åter till ämnet..

Språkförbistring, verkar det...

I varmare klimat kan man utnyttja nästan hela växten (Cannabis sativa), eftersom halten resin (~kåda) blir högre vid odling i torra och varma klimat. Och det är i kådan som THC finns, dvs den aktiva substansen. Så svenska skogsbackeodlingar av den sort som man ibland läser om (eller stöter på) är sällan mödan lönt, det blir en låghaltig vara. Det är också en del av anledningen till att den europeiska hampan (som odlats här sedan 500-talet f.Kr.) inte fick något genomslag som rusmedel - trots att det är samma art som den asiatiska så var den förädlad främst med tanke på fiberinnehållet, så halten aktiva ämnen var låg. Plus då som sagt att klimatet inte var fördelaktigt. Europeerna fick hålla tillgodo med alkohol mm till början på 1800-talet, då bruket av cannabis som rusmedel slog igenom i stor stil ffg, via hemvändande soldater från Napoleons egyptiska fälttåg.

Indierna, som odlat hampa för det narkotiska verkan i tusentals år, klassificerade tidigt produkterna från växten: ganja är honblommor och de övre bladen, charas är kådan som utvinns från växten (det vi känner som hash, vilket kommer från det arabiska hashish). Så ja, honblommorna och bladen (men de övre) används och blir vad som i dagligt tal kallas gräs, maja osv.

Det är dock ingen skillnad ifråga om aktiva ämnen - allt är THC, bara i olika halter. Så Backmans prat om olika rus med sativa och indica har ingenting med effekten av de aktiva ämnena att göra - Cannabis sativa indica är den asiatiska varianten med hög THC-halt, Cannabis sativa sativa är den europeiska, relativt låghaltiga hampan.

Vem är det som verkar lite borta i huvudet för tillfället? Stäng av datorn och sov en stund nu, Swiss.

Jag tror Swiss tittat för djupt i glaset.

Obs! inget illa ment Swiss

Det där var hårda ord... Förklara gärna varför när du gör sådana anklagelser mot "skaran"

Hehe, rolig text. Den var så vitt jag kan se nästan helt korrekt, och det glädjer mig att se korrekt information komma från en förbudsivrare för en gångs skull.

Lite fel på slutet dock, THC är inte det enda aktiva ämnet, det är en mängd andra ämnen (främst CBD och CBN) som också inverkar. Dessa förekommer i olika halter i sativor respektive indicor. Så dessa två arter ger visst olika rus.

Alltid roligt att stå till tjänst. Jag tror att ditt problem är att du inte riktigt inser att två personer kan studera exakt samma företeelse och ändå komma till dimetralt olika slutsatser, speciellt när det rör sig om något så komplext som samhällsvetenskap och juridik, vilket ju frågan om legalisering kan inordnas i. I rent biologiska och medicinska frågor är utrymmet för påverkan av personliga referensramar och ställningstaganden mindre.

Du har din uppfattning i legaliseringsfrågan, jag har min, det torde stå klart vid det här laget - men låt oss inte träta om den saken nu.



Ähum - fann ett fel i felfinneriet - sativa och indica är olika varianter av arten Cannabis sativa, inte olika arter. I vilka mängder förekommer de övriga ämnena? Är det signifikant skilda halter för att ge kliniskt påvisbar effekt (ja, förutom ren placebo då)? Såvitt jag minns så dominerar THC något i stil med >99% över övriga ämnen som kan tänkas ha effekt. Nu är ju inte halt detsamma som effekt, men jag är lite nyfiken.

Och om Swiss inte har något vettigare att bidra med än att kalla folk för diverse dumheter så kan vederbörande lika gärna hålla tyst. Det är en himmelsvid skillnad på knarkare, missbrukare och folk som tar sig en liten specialrök då och då.

Jag anser Swiss, att någon inte är Alkolist bara för att denne dricker en öl på fredag kväll. Tycker du likadant?

Jag anser ytterligare också att en person som röker en joint en fredag kväll, inte nödvändigtvis är en knarkare. Tycker du likadant?

Dock vill jag fastslå att jag inte egentligen accepterar förbjudna droger då jag enligt exempelvis Nerloths definition gått på den stora mängd "skräckinformation" jag matats med. Jag tycker förbjudna droger är fel och så ska förbli.