Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Min kommentar rörde ditt uppenbara ogillande av tråden, inte din idiotiska kommentar om att en tråd innehållandes en diskussion om vissa, på grund av hycklande politiker, illegala droger och deras för- och nackdelar skulle skada sajtens rykte.

Och om en öppen och intelligent diskussion rörande ett relativt viktigt och aktuellt ämne inte passar herrn så kan han ju sluta frekventera detta forum och uppsöka en mer "moralisk" sajt istället.



Samma här! Fast för Mig är det Bushmills Malt och Jameson som gäller.

Hej Sarvi, tack för att du kommer med ett seriöst svar på mina inlägg. Du har skrivit två källor, men eftersom de inte finns att se på internet (?) skulle jag uppskatta om du skrev direkta citat från dem istället, jag har lite svårt att urskilja vad som är din egen text och vad som är taget från källorna.


Återigen, det enda jag sa var att ingen hittills har fått lungcancer av cannabisrökning, och jag ser ingenstans i din text att så skulle vara fallet. Det är som sagt självklart att det inte är nyttigt för lungorna att inandas rök men det går att undvika genom att äta det, det går även att förånga det och andas in ångorna.


Man kan kalla ett starkt rus för en temporär psykos, jag tycker det dock är felaktigt, och jag kallar det endast en psykos om det sker efter ruset har avtagit. Står inte vilken typ av psykos de 15% var med om, att så många har långvariga psykoser endat på grund av cannabis har jag svårt att tro. I så fall skulle USA (där jag tror över 60% av befolkningen har rökt cannabis) och många andra länder vara fyllda med människor med psykoser. Och det är de ju inte.


Du har ännu inte sagt varför det skulle skada sajten. Jag tycker som Fëanor, det är ett idiotiskt uttalande. Detta är ett övrigt-forum, varför ska diskussionerna begränsas till vad som passar dig?

Nej, jag har angett en källa: en syntes(litteraturöversikt, dvs en sammanställning av tidigare publicerade vetenskapliga artiklar) av den kanadensiske forskaren Harold Kalant som heter Adverse effects of cannabis on health: an update of the literature since 1996, och som är publicerad i tidskriften Progress in Neuro-Psychopharmacology and Biological Psychiatry, närmare bestämt i Volume 28, Issue 4. Årets juli-nummer, med andra ord. Den finns i vetenskapliga artikeldatabaser (exempelvis Elsevier Biobase och ScienceDirect) - kolla med någon närbelägen högskola eller universitet om de kan hjälpa dig. Verkar som det kunde vara nyttigt. Den är copyrightat material, för övrigt - men några citat kan jag åstadkomma:



Nej, det du sade var att "det finns över huvud taget inga bevis för att cannabisrök kan orsaka cancer". Vilket du i den senaste post försöker få till lungcancer. Bevis är ett starkt ord i sammanhanget - men starka indicier pekar på just det.

Det tog nästan fyrtio år att odisputabelt visa att tobaksrökning är skadligt - forskning på cannabis är inte i närheten av de resurserna, vare sig i tid eller pengar. Ska vi vänta på definitiva resultat får vi vänta bra länge - men vestigia terrent - försiktighetsprincipen borde gälla.



Det refereras till ytterligare fem artiklar om sambandet mellan cannabisrökning och cancer i studien.



Vem sade att de var långvariga? Men jag håller med, begreppet "psykos" är något svårdefinierat, och olika forskare har använt ganska olika definitioner - men här avser det ingenstans ruset, utan just effekter när ruset upphört.





Jag har fortfarande svårt att se vad samhället har att vinna på att ännu en skadlig drog - för skadligt är det, och inte så lindrigt - legaliseras och får en patina av social acceptans. Fördelarna måste uppväga nackdelarna, och min åsikt är att de i dagsläget inte gör det. I sådana här fall bör försiktighetsprincipen gälla tills dess att vi vet mer.


Metakällor som nämns i huvudkällan:
Johns, A., 2001. Psychiatric effects of cannabis. Br. J. Psychiatry 178.
Thomas, H., 1996. A community survey of adverse effects of cannabis use. Drug Alcohol Depend. 42.
Zhang, Z.-F., Morgenstern, H., Spitz, M.R., Tashkin, D.P., Yu, G.-P., Marshall, J.R., Hsu, T.C. and Schantz, S.P., 1999. Marijuana use and increased risk of squamous cell carcinoma of the head and neck. Cancer Epidemiol. Biomark. Prev. 8.

Det skrev jag inte heller.



Det här lutar åt förtal eftersom det antyds att Feanor skulle bruka droger och därför vara lika "dimmig" i huvudet som Nerloth. Vilken jag inte heller uppfattat skulle använda några olagliga preparat.

Bara för att man är emot något så betyder det inte att det inte ska diskuteras. Ju fler ämnen som diskuteras ju mer öppnare framstår forumet. Man bör inte sätta munkavle på eftersom det här faktiskt har blivit en öppen och intressant debatt med många forskningsresultat och hänvisningar.

Att cannabisrökning skulle orsaka mera cancerfall kan ju bero på att det oftast röks utan filter.

Suck!

Jag trodde jag skulle slippa skriva mer i den här tråden.

Nej, jag vet inget om Fëanors eller Nerloths drogvanor. Det var inte meningen att beskylla dem för att inta suspekta preparat. Ursäkta, om det uppfattades så! Vad jag menade var att deras argument inte går ihop.

Att Nerloth tycker att det är OK att diskutera "pipgräs" här, påverkar inte hur andra människor uppfattar detta. Jag menar att det finns massa människor som med rätta eller inte uppfattar det som märkligt att man diskuterar "pipgräs" på en sajt som denna med många väldigt unga människor. Jag tror visserligen att alla ungdomar här kan tänka själva och inte påverkas av den här debatten. Men det är inte vad JAG tror som är intressant. Läs Nerloths första inlägg igen. Nerloth är ju själv medveten om att det här är ett känsligt ämne. Och det är egentligen allt jag säger. Jag tycker därför att det är onödigt att föra denna diskussion här. Det är inte i sajtens intresse, tycker jag.

Min invändning mot Fëanor var att han verkade tycka att allting löser sig om jag inte läser den här tråden. Nu menade tydligen inte Fëanor det han skrev. Han menade tydligen att att om jag tyckte tråden var ointressant, så kunde jag sluta läsa. Visst. Men han skrev även att han höll med Nerloth som sa att det inte var klart att sajtens rykte skadades. Men det kanske inte var det Fëanor höll med om.

Ok, bra att du förtydligade dig.

Hm... vad är känsligt och inte? En del människor skulle nog reagera på att nazismen diskuteras också och tycka att det inte riktigt passar. Eftersom det är en tråd för övriga diskussioner så tycker jag ändå kanske inte att Nardre gjorde fel. Det är ju än så länge en diskussion och många är osäkra inte propagande.

Nardre? Vad har jag gjort nu?

Ja, det beror ju på hur man lägger upp det. Tänk er en tråd som heter "Det är ÓK att vara nazist" och som börjar med ett inlägg som Nerloths fast för nazism istället för cannabis. (OBS! Jag säger INTE att Nerloth är nazist.) Vilka skulle tycka en sådan tråd var OK?

Sorry! Menade Nerloth, ni har så lika färg på namnen...


Ohlmarxisten: Jag anser att moderatorerna får ta ställning till om tråden skall tas bort eller inte. Om det är fler som inte tycker att det bör diskuteras får ni väl gå på dem. Men hittills så är det ju fler som nappat på att diskutera än att kritisera ämnesval. Hittills.

Håller med.

Så länge det finns bra och vettiga belägg för sitt påstående tycker jag att man bör få skriva det. Vilka som tycker att det är okej eller inte intresserar inte mig. Om det finns människor som är så rädda för nya tankar bör dessa inte vara på forum.

Jaså? Du skrev:



Jag antog, högst rimligt, att du med det "ämne som i LSD" menade just den aktiva substansen lyserginsyradietylamid. Det gör det inte - lyserginsyradietylamid är ett helt syntetisk ämne. Flugsvampar innehåller inte ens liknande ämnen. Om du inte menade lyserginsyradietylamid, vad menade du då?

Min åsikt om trådar postar jag i tråden "Älta, älta, älta."

Ok, det är möjligt att jag fått fel information där. Men jag menade att det var ett liknande ämne inte samma som det kemiska. Och med liknande menade ett som ger samma effekt på hjärnan. Men jag kan inte lika mycket om LSD som cannabis. Så jag böjer mig och ger dig rätt i frågan.

Din åsikt om trådar? Gillar du inte trådar eller menar du tråkiga trådar?

Drar ifrån ämnet nu men,
Detta är en bra sida för att hitta ren fakta om droger.
Jag tycker det kan vara bra att känna till även om man inte själv använder ämnena i fråga.
Dessutom kan de vara intressanta att läsa om.
Speciellt psykedeliska reseskildringar om folk som hamnat i andra världar och liknande.
Ibland är det inte allt för olikt sagor. (Narnia, någon?)
Men det är ju en smaksak.

Jag höll med Nerloth om att det inte skadar sajtens rykte att föra en politisk debatt. Sedan sade Jag, med lite finare ord, att du kunde ta ditt dj**la moraliserande och dra åt helvete! Jag är liberal. Människor har rätt att diskutera vad fan de vill så länge de inte kränker någon annans människas rättigheter. Den enda som har kränkt någon annan i den här tråden är DU.




Det gör det ju faktiskt eftersom trådens största problem inte är om den skadar sajtens rykte, utan din kamp för att inte låta folk diskutera vad de vill. Det är moderatorernas sak att bestämma vad som diskuteras. Gillar du inte tråden så kan du ta upp det med dem istället för att ställa till bråk i en lugn och sansad diskussion om ett viktigt ämne.



Jag. Jag anser att nazism är fel, men det betyder inte att man inte kan diskutera det. Och det är sällan man får höra nazistens egen syn på saken.