Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Anthony Burgess sa en rätt kul sak om konstens negativa påverkan på människor:

"Alla konstverk är farliga. Min lille son försökte flyga när han hade sett Disneys Peter Pan. Jag fick tag i benen på honom just som han skulle flyga ut från ett fönster på fjärde våningen. En man i staten New York offrade 67 barn till Jacobs Gud - han älskade Gamla Testamentet, helt enkelt. En pojke i Oklahoma stack ner sin mors andra man när han hade sett Hamlet. En man i Kansas City kopulerade med sin fru efter att ha läst Lady Chatterleys älskare. (...) Poängen är förmodligen att människorna är goda och oskyldiga innan de kommer i kontakt med konstverk. All konst borde sålunda föbjudas."

Jag tycker att han har en poäng med detta. Jag menar, om man förbjuser allt som har den minsta möjlighet att ha dålig inverkan på folk (inklusive fantasyböcker) så skulle det inte finnas mycket kvar..

förresten... lustigt att du nämner bibeln å koranen, du vet att det finns bevis på att jesus har levt, jag har inte sagt att han gick på vatten å blev korsfäst å sen åkte till himlen, men han har levt.

Under de senaste två åren har jag föreläst om Harry Potter för människor i alla åldrar, inklusive barn (6-12 år antar jag kallas barn även idag). Dessa älskar HP och för många är det den första, ibland den enda, boken de läst. Men, skulle jag vilja sticka ut halsen och säga, inte en enda av dessa barn har problemmed att förstå att vad som beskrivs i HP-böckerna är påhittat. Och när jag frågar i skolorna vad fantasy är, är ofelbart det första svaret jag får i varje klass: "något påhittat/overkligt". När jag träffat ett barn som inte kan skilja på verkligheten och dikten för att de läst någon form av "low/indigenous fantasy", då -- och endast då -- kommer jag att acceptera vad du säger, Aslak. Tills dess kommer jag dessvärre att vara tvungen att betrakta dig som full av nys.

Vad gäller mytologi och religion, föreslår jag en ordbok.





Om inte kristendomen är ett system av myter, vad är den då?

Av nyfikenhet: har du läst någon av de författare jag har använt som exempel, eller dissar du dem på pin kiv? Nej, för min del vill jag nog se ett bättre underbyggt argument innan jag känner mig övertygad.

Och Tolkien, min vän, är fantasy. Du kan protestera tills du blir blå -- du demonstrerar bara att du inte har någon vidare koll på vad du talar om. Vad du tidigare skrivit är bara: "Det jag inte tycker om, tycker jag inte om för att jag inte tycker om det." Läs på, käre Aslak, läs på.

Jag vet dock att Jag läst om ett sådant fall. Men då Jag inte kommer ihåg var och därmed inte kan producera något argument så måste Jag lägga ner diskussionen.





Morningstar och Anthony Burgess har naturligtvis rätt .

Jag skäms *böjer huvudet i skam*. Jag har burit Mig åt som Amerikanarna i "Bowling for Columbine" som skyllde skolmassakern på Marylin Manson och ville förbjuda honom.

Allt detta beror på att Jag, precis som Feanor, är väldigt stolt och har EXTREMT(!!!!) svårt att erkänna när Jag har fel.

Men nu (om du lovar att hålla tyst om det) så erkänner Jag, Karl Aslak Fredrik Sverkersson, att Jag har fel!

Mycket möjligt. Jag anser iallafall att det påminner mer om våra mytologier än andra fantasyverk som Jag läst.

Jag gillar Tolkien för att Jag gillar mytologi, språk och sagor. Jag gillar dock inte fantasy i allmänhet. Visst, andra fantasyförfattare kanske skriver jättebra. Men Jag gillar inte vad de skriver om. Och tycker i vissa fall att det är idiotiskt (detta gäller sådant som Jag har läst; Lewis, Jordan, Pratchett).

Oavsett vad du säger så anser att Jag har rätt att tycka illa om fantasy. Jag ogillar Science Fiction också.

Jag finner bägge genrerna ointressanta och anser att Jag inte får ut något av att läsa dem.

Vilken debatt! Allt det jag gjorde minnes noteringar om att skriva i mitt eget inlägg har redan skrivits av andra, men intressant läsning blev det sannerligen...!

Och Aslak...



...du växte just en meter eller så i mina ögon...

Det är svårt att backa, se tillbaka och ompröva gamla "sanningar".

Bra jobbat, Aslak

...och visst har du rätt att tycka att annan fantasy än Tolkien inte faller dig i smaken. Det är en personlig uppfattning, den kan ingen ta ifrån dig!

Och visst är en av tjusningarna med just Tolkien den att han knyter an till redan befintliga myter. Men det han skrev är fantasy, det är till och med själva definitionen av vad fantasy är för väldigt många människor.

Ville bara göra ett tillrättaläggande, trots att det känns överspelat nu.

Aslak skrev:


Jo, men här avsåg Tolkien "vår värld" inom ramen för sin egenhändigt konstruerade fantasivärld. Han var inte så skogstokig att han på allvar trodde eller hävdade att Arda verkligen är (eller var) vår riktiga, historiska värld. Att han lånade element från redan existerande mytologier (som den fornnordiska) ändrar inte på detta faktum, även om det förstärker illusionen av riktig mytologi. Visst kan man hävda att Tolkien skrev mytologi, men förutom enstaka fragment har den aldrig existerat som gemensam myt under någon tidsperiod eller på någon plats i verkligheten, vilket våra "riktiga" mytologier har. Därmed inte sagt att de är sanna, men de har någon gång betraktats som sanna av sin samtid. När det gäller Tolkiens mytologi betraktas den inte som sann ens av författaren själv, och därmed är huvudkriteriet för fantasy uppfyllt anser jag, oavsett om några av hans läsare väljer att tro på dem som sanna.