Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Jag förstår fortfarande inte problemet... för mig är "-borg"-översättningen av "-borough" både diakron och synkron, för att använda dina termer, som jag aldrig hade hört förr - tack för dem!

Om jag läste att en hobbit-ort hette X-borg, skulle jag anta att de har eller haft en befästning där. Speciellt med tanke på de "medeltida" förhållandena i Midgård skulle jag anta att det dessutom var en funktionell fästning.

Det är möjligt att de flesta inte gör det, och i så fall är väl namnet godtagbart som översättning.

Fast precis samma gäller ju för en engelsk läsare, även om inte riktigt lika många kanske skulle göra kopplingen. Om Tolkien inte hade velat ge läsaren associationer till en "burg", skulle han inte ha använt ändelserna "-bury" och "-borough", utan något i stil med "-ton" (i exempelvis Hobbiton).

För att direkt citera vad Tolkien skrev angående namnet Bucklebury:



(OBS! Min fetstil)

Jag tycker det är uppenbart och självklart av ovanstående beskrivning att det svenska ordet "borg" är det absolut mest rimliga översättningsalternativet.

OK, tack för citatet. Det var mycket intressant! Jag viker mig i frågan.

Illa.
Men jag är ju emot de flesta förslag på nyöversättningar. Hade helst sett att de engelska varit kvar. Men man kan ju inte få allt man vill.

Vad var det som var "illa"? Vi diskuterar ju inte här huruvida en nyöversättning bör göras, utan vad specifika termer bör översättas till...

Rubriken lyder:
Hur illa är Secker??

Och jag tycker det är illa. Därav mitt svar.

Aha... då förstår jag. Jag föredrar Bagger.

Jag gillar Baggins bäst, Bagger kommer tätt efter.

Jag tycker att Bagger kunde få vara kvar men Secker låter inte längre lika illa i mina öron som det först gjorde. Jag tyckte att det lät hemskt först men vanans makt är stor.

nää fy böveln. Inte Secker. Det går ju inte. Går bort helt enkelt.

Av vilken anledning? Nyfiken på en bra motivering...

Jag tycker helt enkelt det låter illa. Barnsligt och passar inte alls ihop med Bilbo. Bilbo Secker?? Näää.

Sen är det väl en vanesak oxå. Men det viskar jag tyst om.

Min reaktion på Secker var inte den mest välkomnande. Jag hade inte ens tänkt tanken att ett så inarbetat namn skulle kunna ändras. Mina polare heter Bilbo och Frodo Bagger (möjligen Baggins). Jag känner ingen vid namn Secker.

Men skämtosido. Efter en tids tillvänjning så kan jag nog ändå acceptera det och kanske till och med lära mej att tycka om det. Men för guds skull: Säcker med Ä!!!

Det handlar verkligen om tillvänjning...! När jag först hörde talas om Secker/Säcker fick jag nästan slå till mig själv för att försäkra mig om att jag läst rätt...!
Aldrig i h-e att det skulle funka, jag kunde inte för mitt liv föreställa mig det, men nu börjar det kännas rätt bra. Gillade heller aldrig Bagger, som en del andra fick det mig att tänka på gutefår och baggar.

Säcker med ä kommer nog att funka bra för mig. Betydelsen är viktig.

Såg att någon skrivit att namnen borde låta vackra när nu Tolkien trots allt var en språkprofessor, men inte är väl Baggins särskilt vackert ändå? Snarare lite småkomiskt och hemtrevligt.