Pengolodh skrev:
Ohlmarxisten skrev:
OK, här är ett konstruktivt motförslag.
Helt OK, är min spontana reaktion. Jag skulle fortfarande inte vilja gå in och säga till Andersson att "det här är fel, det här måste du ändra" -- vilket man däremot kunde göra med mycket annat på fellistan -- men absolut att man kunde framkasta ditt förslag som ett gott alternativ.
Ja, det låter ju vettigt. Jag har nu gjort en grovsortering av listan, så att det framgår vilka "fel" som det inte har rått någon total enighet om.
johanna skrev:
Ingen mening att starta en ny tråd för denna frågan.
Kommer dessa fellistor att skickas till förlaget så att framtida utgåvor kommer va rättade?
Jag letade fram några gamla inlägg som förhoppningsvis ger svar på frågan. Jag tror för övrigt att Gustavs egen errata är betydligt mer omfattande än den fellista vi gjort här.
Ohlmarxisten skrev:
Danne skrev:
Hur har du tänkt att den här fellistan ska fungera, undrar jag? Ska den skickas direkt till förlaget? I så fall kan jag nog redan nu säga att vi bör sålla bort sådant som inte absolut kan bevisas vara direkta fel, om vi ska ha någon rimlig chans att påverka dem. Erik kunde man säkert resonera med, men när han är klar med översättningen lämnar han den nog bakom sig, och då blir det svårare...
Nej, jag anser fortfarande inte att detta utgör ett direkt fel (hur nu ett sådant definieras), och tycker inte att det kan skickas iväg i en eventuell errata.
Min tanke var att det är bra att ha alla "odiskutabla" fel i en lista. Annars riskerar man dels att samma fel kommer upp igen och dels att fel inte kommer upp för man tror att de redan har hittats. Det är inte så otroligt viktigt att allt verkligen är odiskutabelt, men jag tycker nog att det jag fört in är tämligen odiskutabelt. Något kan säkert diskuteras, men problemet är nog snarare det motsatta: för få tveksamma saker har tagits med.
Skicka listan till förlaget har åtminstone inte jag några planer på. Det är mer en grej för Gustav och er andra i Kommissionen. Nyttja listan som ni vill!
Den stegrande kamelen skrev:
Gustav skrev:
Jag är för min del mycket tacksam för rapporteringen i tråden "Ringens brödraskap: fellista" -- tar allt där för övervägande för erratan. Jag tror att jag har koll på när den uppdateras, men för säkerhets skull så får ni/Ohlmarxisten gärna skicka ett mejl till mig när det sker.
Gustav utgår alltså från Ohlmarxistens "privata" fellista när han gör sin
errata, som han kallar den. Men därmed inte sagt att han tar med alla fel, han "tar allt där för övervägande" bara. I den här tråden lyfter vi upp och diskuterar saker för eventuell vidare befordran till Ohlmarxistens lista. Och i slutändan kommer naturligtvis förlaget inte att bara acceptera Gustavs lista rakt av, utan kommer säkerligen att granska den först. Det är alltså inte mindre än tre nålsögon som kamelerna, f'låt, rättningsförslagen måste ta sig igenom. Jag tror därmed inte risken är särskilt stor att de fel som i slutändan faktiskt rättas kommer att vara för många i alla fall!
Men jag håller med om att vi bara bör ta med klara fel, som t ex det här med hamnarna
, och inte tolkningsfrågor.
Logga in
Bli medlem
FAQ
Sök
