Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Dagarna många av oss väntat på sedan vi första gången arbetade oss igenom prologen i Sagan om ringen är till slut över oss, och den första boken i Ringarnas herre-trilogin är släppt.

Jag betvivlar inte att ett flertal här på forumet redan hunnit läsa igenom den; och undrar vad era åsikter om boken som helhet är?

Själv kom jag över den först i eftermiddags, så jag har knappt hunnit börja läsa - men jag tycker mig redan uppfatta ett helt annat flyt i texten än vad som återfinns i Ohlmarks mediokra tolkning.

Bokens omslag har debatterats friskt i en annan tråd; men personligen föredrar jag att inte dölja den vackra, textilklädda pärm som jag fann när jag avlägsnade omslaget. Det medföljande, inbundna bokmärket ger dessutom volymen ännu en frisk fläkt av kvalitet.

Något som verkligen gläder mig är att äntligen få se nyöversättningen släppas, och att till slut få se orden 'hobbit' och 'ork' i tryck i en officiell, svensk utgåva av Ringens brödraskap.

Jag har precis kommit ut ur Moria, och hittills är jag mycket nöjd med översättningen. Det finns förstås detaljer som kunde vara bättre, men överlag är den oerhört lyckad, anser jag.

Nyöversättningen har inte hunnit så långt som till eran f.d. östra rikshalva än (den skickas antagligen med postroddbåt över Ålands hav eller så blir vi finlandssvenskar förbisedda) men jag måste vara nyfiken och fråga hur kartorna är ritade. Är det korkade systemet från förr kvar (min upplaga är de blå böckerna från 1982), eller följer upplägget samma system som i det engelska originalet? Och är kartan över Fylke med den här gången?

Skulle också vara nyfiken på åsikter om nytolkningen av The Road Goes Ever On And On. Av någon anledning har jag större kärlek till den än till ringversen.

Kartorna är desamma som i de engelska utgåvorna, och är inte omritade den här gången. För första gången i svensk historia är Fylkeskartan med! Yippiiiiiii!

Vad gäller dikten "The Road Goes Ever On and On" så far jag snabbt som blixten över till den här tråden om versöversättningar och för in den.

Köpte den idag, och har just kommit till biten efter att Frodo & co gömt sig för den svarte ryttaren. Här är mina allmänna åsikter om boken än så länge:

Boken har ett mycket bättre flyt än den tidigare översättningen, vilket gör den roligare att läsa.

Språket tycker jag överlag är bra.

Jag skrattade över platsnamnet Ådalen, då det fick mig att tänka på den befintliga platsen, men man vänjer sig nog.

Det är riktigt roligt att läsa nyöversättningen! Man känner sig lite som när man läste Ohlmarks version första gången, d.v.s. att man inte bara läser böckerna för att de är bra, eller för nostalgin, utan för allt känns nytt.

Förresten! Det är några saker kring Gollum i nyöversättningen som förbryllar mig. Hur i hela helsefyr kunde de översätta "precious" till "dyrgrip"??? Nu kommer Gollum inte att kunna väsa, stackaren.. Och i nyöversättningen står det att han fick namnet Gollum av att han harklade sig, men jag har för mig att han tvärtom svalde. Eller är det Ohlmarks som varit och ändrat? Kanske någon av experterna kan svara?

"Dyrgripen" är onekligen lite märklig... fast jag tror inte att det står att Gollum uttalar "Precious" med mer än ett "s" - men man hör ju "Preciousss" ändå. Gollum får väl praktisera sin afasi på fissk och dylikt?

Um... är det någon som fattar hur jag menar?

Så här står det i originalet:


Och i nyöversättningen:


Det framgår alltså inte tydligt i originalet vad som menas, så tittar man bara på det duger Anderssons översättning "harklade sig" lika bra som något annat. Har man däremot läst Bilbo så framgår det tydligt där att det är ett sväljande ljud som åsyftas, och då märker man att "harkla" i det här fallet inte funkar som översättning av det mer ospecifika "gurgling". Det är alltså i någon mån en felöversättning, men en som var ganska lurig för Erik A att hitta. Däremot borde kanske experterna ha sett det. (Förklara er, era klåpare! )

Så här står det i Bilbo:

Jag kan bara hålla med. 'Dyrgripen' känns inte riktigt som en bra översättning av 'the precious'.

Det känns ju nästan som att de bara gått in för att ändra "the precious" från älskade, utan att se vad som egentligen är bäst... Rent översättningsmässigt så tycker jag att älskade är bättre och det blir ju bara ännu bättre av att det går att väsas fram, vilket är ett måste för Gollum för att det ska bli bra.

Det verkar som om jag har utnämnt mig själv till Erik Anderssons försvarare på forumet (eller i alla fall förklarare).

Erik valde "Dyrgrip" för han tyckte det funkade bättre för Bilbo och Isildur att säga.

Jo det blir nog bättre för dem, men de säger det ju bara vars en gång(ungefär), och Gollum ca 200 gånger. Man får väl prioritera vem det ska passa bäst för

Icke desto mindre måste det fungera på ALLA ställen, inte bara de flesta. Det låter krystat om Isildur skulle säga "den har blivit älskad för mig". Men visst, ett väsljud hade varit kul.

Sskatt?

'Skatt' är nog det som känns bäst för min del; och då mest på grund av 'väsbarheten', samt att jag inte för en sekund kan föreställa mig Gollum (eller för övrigt Bilbo) uttala ordet 'dyrgrip' med någon som helst inlevelse.

Jag kan bara hoppas på att jag vänjer mig; då jag inte tänker låta några enstaka ordval förstöra läsupplevelsen som hittills trots allt har varit oslagbar.