Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

I skrivande stund så lutar Erik Andersson åt att översätta Baggins till Secker. Det finns invändningar mot denna korrekta översättning. Den som jag ser det kanske viktigaste av dessa är att många tycker att det helt enkelt låter fult -- det faller på den estetiska biten.

Själv har jag inte dessa problem, och detsamma gäller de flesta andra som är med i arbetet med nyöversättningen. Så nu frågar jag helt enkelt allmänheten: är Secker (alternativt med stavningen Säcker) verkligen så illa? Tycker alla att det låter fult, eller utgör dessa bara en högljudd minoritet.

Om det visar sig att nästan alla anser att det faller på den estetiska biten, så är jag böjd åt att försöka stoppa det.

Jag kommenterar inte sakfrågan just nu (mer än jag redan gjort i en annan tråd). Men däremot ställer jag mig väldigt tveksam till det här sättet att avgöra knepiga översättningsfrågor på. De relevanta argumenten från allmänheten får mycket gärna samlas in och presenteras för Erik. Det kan vara värdefull hjälp i arbetet. Men sedan är det bara han som skall bestämma. För det första av den enkla anledningen att majoriteten inte alltid har rätt, i synnerhet inte när det som här gäller att välja mellan något invant och välkänt och något nytt och annorlunda. (Hade majoriteten fått bestämma hade Vattnadal förmodligen varit kvar.) För det andra därför att det i slutändan är Erik och ingen annan som kommer att få stå till svars för översättningen, och då bör det vara sina egna beslut han får bära skulden för och ingen annans.

Ren faktagranskning är förstås en annan sak, men i det här fallet är det ju snarare en fråga om tycke och smak.

Erik har givetvis beslutanderätten, detta har inget att göra med vad han bestämmer sig för. Däremot så har det att göra med vad jag bestämmer mig för, och därför rekommenderar. Om det visar sig att alla skyr Secker som pesten så ligger det troligtvis något i att namnet inte är lämpligt. Personligen så är jag för Säcker, med ä.

Jag har inga problem med Secker (Säcker ser bättre ut dock).

Dock så är jag väldigt nyfiken på vad han kommer att översätta Sackville-Baggins till. Säcksta-Säcker? Det låter faktiskt inte så dumt. Det låter iallafall bra mycket bättre än Säcksta-Bagger.

Det finns bra alternativ för Sackville-Baggins utan att använda säck två ggr. Kan dock inte avslöja mer.

Jo, men det är lite det jag menar. Din åsikt som faktagranskare väger förmodligen tungt hos Erik. (Hoppas jag, i alla fall!) Jag ifrågasätter användandet av det inflytandet för något så subjektivt som ett smakråd, även om det är majoritetens smak. I synnerhet med tanke på att majoritetens smak är oerhört lättrörlig. (Jämför hur Kleva Däld först mottogs och hur det sedan steg i popularitet i takt med att folk vande sig.)

Bättre då, tycker jag, att bara presentera de sakliga argumenten för Erik, inklusive förstås de argument som motiverar varför Secker är illa ur estetisk synvinkel, och låta bli att komma med någon "folkets rekommendation".

Jag håller med om att människorna ibland inte är lämpade för demokrati, men jag tror fortfarande att en forumtråd som denna kan säga något, även om man inte ska övervärdera vad som skrivs. Men jag ska tänka på det du säger.

Ja, givetvis kan tråden säga något! Här dyker förhoppningsvis upp många bra argument åt både ena och andra hållet. Det är mest själva omröstningen jag ifrågasätter.

Och jag hoppas att jag inte framstod som en antidemokrat i mina ovanstående inlägg, det var inte ett politiskt ställningstagande...

Jag litar på det.

Nja, jag menade inte att tråden skulle tolkas som en omröstning. Mer en referenspunkt.

Sedan jag skrev ovanstående så har jag fortsatt att fundera på det. För så'n är jag, jag ältar alltid mina inlägg i huvudet både länge och väl även efter att jag publicerat dem. Och ju mer jag tänker, desto mer övertygad blir jag om att jag tolkat Tolkiens kommentar rätt; det är Baggins som fått sitt namn efter Bag End och inte tvärtom. Huset kom först!

Men lustigt nog, ju mer jag övertygas om detta, desto mer börjar jag svänga till att ändå föredra Säcker. (Men givetvis inte Secker.) Tar man det i samma ordning som Tolkien och börjar med huset så kan man kalla det Säckegränd. Det är inte en "officiell" beteckning för återvändsgränd, men ändå tillräckligt deskriptiv för att man utan problem skall förstå vad som avses. Detta då till skillnad från Säcksände, som inte alls får med gränden och därför blir ganska obegripligt. (Skulle man översätta Bag End helt korrekt så skulle det bli Säckegrändsände, eftersom det är just "botten" av gränden som avses, men det blir förstås för långt.) Och döper man huset till Säckegränd så blir efternamnet förstås Säcker.

Men Sackville-Baggins då? Jo, problemet kvarstår. Men jag börjar fundera på om det ändå inte går att göra något med kasse. Kassenheim-Säckerna? Och allitterationen i Bilbo Säcker får man väl i så fall helt enkelt leva utan, även om det är mycket smärtsamt och jag tycker att detta kvarstår som det tyngsta argumentet mot att slopa Bagger.

Det skulle skära i hjärtat på mig att mista Bagger. Jag har ändå läst och älskat de här böckerna i 35 år - och de svenska namnen ingick i den första förälskelsen.

Jag har svårt att avgöra hur mycket som är vanans makt och hur mycket det handlar om att det nya namnförslaget inte låter bra. Secker är dock en dålig kompromiss, tycker jag. Om syftet är att följa Tolkiens önskemål att översätta så att syftningen till väska eller säck blir tydlig, så har man ju inte uppnått det med Secker. Jag tänker mest på Sacketter, jag...

Nej, ska jag välja mellan pest och kolera, så blir det absolut Säcker!

Jag skulle tyckt bäst om originalet Baggins - men jag antar att det är för engelskt.

Säcker låter bra i mina öron! Precis som Bagger. Jag blir nog ganska nöjd vad det än blir av dessa namn. Men om Baggins skall översättas, så att ordet bag försvenskas, varför då Seck? Då försvinner väl själva meningen med saken, eller? Säck skall det vara!

Tycker att bl.a. Bilbo Bagger är en suverän alliteration som går förlorad om man försvenskar det mer. Språket måste ju smeka läsarens ögon och inre öron det får inte knacka för mycket.

Vad gör man om den här översättningen inte heller blir bra???

Har absolut inga problem med Säcker (med "ä"). Ska det vara rätt så ska det. För de som älskar Bagger till sådan grad att de gråter tårar av blod och tarmar bara vid blotta tanken vid namnbytet så finns ju alltid Ohlmarks översättning kvar.

Nåväl men med tanke på att Tolkien var språkprofessor så torde man väl försöka göra det lite vackert eller?