Ohlmarxisten skrev:
Det tror inte jag heller. Och det är som sagt en "mindre" anledning. Precis samma skäl brukar (med större tyngd) framföras för att välja Mörkveden framför Mörkmården. Och det är ett bra skäl, tycker jag. Men i det fallet föredrar jag ändå Mörkmården.
Ang. Mörkmården vs Mörkveden håller jag med dig, det är något med Mörkmårdens klang som Mörkveden inte riktigt lyckas uppnå, även om det egentligen är mer "korrekt".
Ohlmarxisten skrev:
Sedan handlar det inte bara om att göra kopplingen utan även om att uppskatta den när man (på egen hand eller med någons hjälp) gjort den. Och då är det en viss poäng hur välgjord översättningen är i detta avseende. Om det är ett "e" eller inte på slutet är naturligtvis något av en struntsak, men att koka ned namnet till Eksköld tycker jag vore direkt störande.
Du har helt klart en poäng där.
-en:et i mitten är det som ger namnet står och faller på genom att skapa dess praktfulla klang (att byta ut det mot Eksköld - hu vilken hemsk tanke! Det får Thorin att låta som om han
är en eksköld mer än någonting annat tycker jag), till skillnad från slutets -e som inte egentligen påverkar namnet särskilt mycket, utan mer är en fråga om personlig smak.
Dessutom börjar jag misstänka att det
delvis är en generationsfråga vilket man föredrar, för hittills har de jag frågat i min egen ålder konsekvent hållit med mig om att Ekensköld utan -e låter bättre och mer naturligt och de "äldre" (you get what I mean) hävdat motsatsen (med udantagen Zetterholm och Andersson, men de är också de enda hittills).
Ohlmarxisten skrev:
Hm. Säg inte det. Det roliga i det hela är ju att man kan se Oakenshield, Gandalf, Mirkwood och så vidare hos Tolkien som ett slags (inte alltför seriösa) filologiska rekonstruktioner av vad Eddan och andra äldre texter egentligen handlar om. Tom Shippey har behandlat detta utförligt i
The Road to Middle-earth. Ja, nästan hela boken kan sägas handla om det. Rekommenderas verkligen till alla som inte läst den!
Hmm. Har ingen aning om vad som står i den boken, så jag har ingen annan kommentar än att det låter så konstigt att det kanske kan vara värt att ta en titt i den xD
Den stegrande kamelen skrev:
Ja alltså, för att förtydliga lite: Min poäng var bara att det redan får den där efternamnskaraktären genom -en:et i Ekensköld, så detta är inget hållbart argument (tycker jag) för att skippa det sista e:et. Men det här blir i sig inget argument för att behålla e:et heller, utan bara för att frågan är en ren smaksak. Tycker du att det blir snyggare utan så skall du naturligtvis köra utan! (Men hur i hela friden kan du tycka det?
)
Det är möjligt att de lät vettigare för oss båda vid fyra på morgonen, eller vad tror du? :p Men jag kan verkligen inte förstå efternamnskänslan -en:et ger dig... Each to their own!
För att det ÄR det! :p Förstår inte hur du kan föredra varianten med det där klumpiga -e:et som förstör flytet... *suckar och skakar oförstående på huvudet*
Seriöst, generationsfråga?
(och nu är det definitivt sovdags även för mig, jag hoppas att det går att begripa vad jag menar i inlägget bara...)