Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Halfling's Leaf el Sweet Galenas...eller Pipe-Weed - Hur översattes detta i böckerna till svenska?

Uttrycket Halfling's Leaf förekommer faktiskt inte i böckerna, inte vad jag kan hitta i alla fall. Det är ett eget påhitt av filmerna. (Och det får ju betraktas som en kvalitetsstämpel, att de lyckats imitera Tolkiens stil så väl att man "går på det". Men det är samtidigt smått förargligt och nästan lite pinsamt, tycker jag, att även jag som har läst böckerna så många gånger har såna problem att hålla isär film och bok... )
Bara ordet leaf i betydelsen tobak används däremot flitigt i böckerna. Både Ohlmarks och Andersson översätter det helt enkelt till 'blad'.

Sweet galenas översätter Andersson till 'sötgalenas'. Ohlmarks gör en av sina klassiska ohlmarxismer: ''söta blyglansbladet' (galenas)'. Om inte förlagan såg annorlunda ut på hans tid, innan Tolkien redigerade den, så är den översättningen tämligen obegriplig. Den stör i och för sig inte nämnvärt, då den bara förekommer i prologen.

Pipe-weed översätter Ohlmarks till 'piptobak' och Andersson till 'pipgräs'.

Har för mig att Ohlmarks någonstans har fått det till 'ipigräs' också.

Ja, det låter bekant! I ärlighetens namn iddes jag inte göra en fullodande undersökning av Ohlmarks den här gången, utan kollade bara vilket ord han använde i tobakskapitlet i prologen - vilket alltså var 'piptobak'. Men med honom brukar man nästan kunna utgå från att han översatt olika på olika ställen... (Felstavningen kan jag dock förlåta honom. Sånt är redaktörens ansvar!)

Hippiegräs kan jag köpa. Förkortning?

Det är väl hursomhelst ändå ganska uppenbart hur Ohlmarks tänkte?


Jomenvisst, och även till "pipgräs".

http://www.tolkiensarda.se/forum/viewtopic.php?f=8&t=1476&start=214

Nej, det var inte alls uppenbart för mig! Men när du uttryckte det på det viset var jag ju tvungen att försöka googla fram varför det var så uppenbart, och numera vet jag att galena är det engelska (från början latinska) namnet på det mineral som på svenska heter blyglans. Där ser man!

Man kan ju tycka att Ohlmarks borde ha begripit av sammanhanget, även utan all den info som nutida tolkienister har tillgång till, att galenas var ett ord på något av Tolkiens egenuppfunna språk och inte hade något med blyglans att göra. Men ja, nu är det ganska uppenbart hur Ohlmarks tänkte.


Bra gammalt inlägg du länkar till! Jag hade helt glömt bort den gamla diskussionen. (Eller kanske förträngt den, med tanke på hur illa den tråden urartade, innan den återhämtade sig igen alldeles mot slutet.) Jag kan rekommendera Nafjodor, om han(?) dyker upp igen, att klicka på länken, för att få sig till livs betydligt mer info om Tolkientobak i svensk översättning än den här tråden har att erbjuda.

Din känsla för Tolkiens stil är som vanligt god. Efter lite letande hittade jag faktiskt uttrycket i Unfinished Tales: "It was at the great Council held in 2851 that the 'Halflings’ leaf' was first spoken of […]". Adlerberth översätter till "halvlingsbladen".

Bra letat! Och även filmens manusförfattare förtjänar därmed en eloge för god källforskning.

Jag tvivlar starkt på att manusförfattarna bedrivit källforskning i ärendet, snarare rör det sig om en naturlig ihopsättning av de två allmänt förekommande begreppen "halfling" och "leaf". Däremot håller jag med om att just den repliken av Saruman förmedlar Tolkiens intentioner med motsvarande scen i boken bra. Det bär mig dock emot att berömma Walsh och Boyens för något som har med Tolkien att göra, så jag nöjer mig med att konstatera att denna gång hade de tur.

Självklart bara tur, precis som med Barahirs ring.

De hade tur, OCH förstås bra Tolkien-experter som rådgivare.

Handen på hjärtat Ohlmarxisten, tror du verkligen att folk som tycker det är en bra idé att låta Gandalf få däng av Häxmästaren (för att bara nämna en av "förbättringarna" i filmerna) har någon som helst intresse av hur Barahirs ring ser ut, vem den kommer ifrån och vad för betydelse den har?

Även om de själva har lyckats läsa sig fram till den kunskapen och slänga in en snygg referens i filmen så har de uppenbarligen inte fattat ett skvatt av all Tolkien-lore de plöjt igenom. Det är min bestämda uppfattning och nu ska jag inte gå OT mer.

Barahirs ring är fullkomligt ointressant.

Kryptiska kommentarer är däremot jätteintressanta.

Nej, att en kommentar är kryptisk innebär inte att den är intressant.