Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Om hon ber om ursäkt så. Jag har inte gjort något fel. Jag har bara, precis som Danne och Franz, påpekat att om man inte gillar nyöversättningen så kan man hålla sig till Ohlmarks. Den enda skillnaden är väl att Jag använder mycket mer svordomar, men det ser Jag personligen inte som något fel. Hon däremot kallade Mig Maria vilket Jag fann oerhört stötande. Jag kallade å andra sidan henne för bågdrönare; men då det inte finns någon definition av det ordet så kan hon ju tekniskt sett inte bli förolämpad.

Men du får gärna ta bort Mina ovanstående inlägg.

jaa, utan ohlmark hade ja förmodligen aldrig läst böckerna, på engelska hade det nog dröjt ytterliggare några år innan ja hade upptäckt detta fantastiska verk. och de e ju inte förrens man börjar rota i d och verkligen vill lära sig och veta mer som man börjar märka så många felaktiga detaljer.
ja tycker inte om honom, åke, men utan honom hade d kanske inte funnits nån översättning, tänk på det!

något av det bästa han har gjort e shire till fylke. d e så fint.
tycker ja. men det finns säkert nån som vill säga emot mig.

Jag gillar faktiskt oxå Fylke.

Om inte han hade gjort det hade jobbet gått till någon annan. Jag har för mig att rättigheterna redan var inköpta när han fick jobbet.

Och ja, Fylke ÄR faktiskt väldigt lyckat. Det har en innebörd av "arkaisk administrativ enhet" som är lik den i originalspråket.

En sak som inte nämns i artikeln är att Lothos hårfärg har ändrats.

LotR: (...) After lunch, the Sackville-Bagginses, Lobelia and her sandy-haired son, Lotho, turned up...

men i ÅO: (...) Efter lunch anlände till Frodos förtret Säcksta-Baggerna, Lobelia och hennes morotshårade son Lotho...

(I citatet från LotR står det inte heller något om "till Frodos förtret", men det nämns strax efteråt)

Eftersom "sandy-haired" betyder "rödblond" så är inte det så mycket att orda om.

Visst står det att Frodo blir förargad i originaltexten! Visserligen inte på exakt samma ställe i meningen, men flytten är på inga sätt felaktig.

Håller med Martinus. Översättningen är inte direkt fel bara lite färgstark.

Det var inte det jag menade heller, jag satte bara in det så att man inte skulle börja undra över att det inte stod något om det i det engelska citatet jag tog.

Ah, OK.

Den nya översättning av the lord of the rings, är nog den sämsta tänkbara. Det finns inget djup i texten som i Ohlmarks och språket har bara förlöjligats. Den underfundiga undertonen har försvunnit totalt, det är en skandal.

Jag kan nog gissa mig till att nästan alla kommer säga att jag har fel och att jag inte vet vad jag pratar om men detta är vad jag tycker och kommer att tycka i all framtid, så ge mig inga tillrättavisningar... (jag riktar mig mot de som tycker att ohlmarks övesättning är dålig)....Vissa saker kan man inte översätta från engelska till svenska bara ord för ord, då blir det fel innebörd. Det är precis så som den nya översättningen är gjord, man har försökt att översätta allt precis efter vad ordet på engelska betyder vilket blir fel på svenska. Ohlmark har övesatt meningarna i den mening som de flesta svenskarna skulle säga för att mena samma sak som den engelska verisionen. Det är saker som du inte förstår dig på, då ditt ordförråd och språkkunskap inte räcker längre än till den nya översättningens gränser (som är en dålig verision med simplare svenska så att yngre och mindre påläst folk ska kunna förstå lättare.)

Vem riktar du dig till? Det här är en gammal tråd och vissa av personerna är inte aktiva längre och kan försvara sig. Dessutom bör man vara på sin vakt med att uttala sig om andra personers ordkunskap och ordförråd när man inte egentligen känner personen väldigt väl. Vi försöker att bibehålla en vänlig ton på det här forumet och därför blir inte folk tillrättavisade, vilket du verkar väldigt rädd för, här kallar vi det för diskussion. Och i diskussioner kan folk ha olika åsikt men för den sakens skull så hoppar man inte på personer.

Däremot kan man ju driva en liten smula med översättarna om man vill. Om Ohlmarks skulle översätta Metallicas where ever I may roam skulle alltså med Ohlmarxistiska ögon bli: Var jag än må bröla. *vrida sig av skratt*

Med andra ord. Lite god ton tar ingen skada av.

visst miss tillrättavisande

It´s a dirty job but somebody´s gotta do it.

Varför tror du att jag är orange?

det är väl ganska så stor skillnad mellan din musiksmak och tolkiens värld? att blanda in metallica är väl ganska onödigt...det finns andra saker att gämföra med....

Min musiksmak har jag inte yttrat mig om så jag förstår inte varför du påstår att den inte skulle ha något med Tolkiens värld att göra?

Personligen tyckte jag att det var ett bra exempel på hur översättning kan brista. Angående hur mycket skillnad det är mellan Metallica och Tolkiens värld att göra låter jag vara osagt och upp till var och en att bedöma. Men detta var ett strikt översättningsexempel och man översätter inte Roam med Bröla. Ledsen.