Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Jag tycker att de här resonemangen om den fiktiva "riktiga" historien bakom Tolkiens "översättning" går lite för långt ibland. Det rör sig trots allt bara om tunna brottstycken av "äkta bakgrund" som Tolkien hittade på, i många fall i efterhand, för att förstärka illusionen av äkthet. Ett förträffligt grepp av honom, tycker jag, men det får ju tas för vad det är.

Om Tolkien verkligen avsåg en siffersymbolik i hur mycket hoberna (jag har fortfarande inte riktigt vant mig vid "hobbitar", märker jag!) växte av entvattnet, vilket jag betvivlar, så skulle han tveklöst ha placerat den i sin engelska "översättning" och ingen annanstans. Så hur mycket hans "three inches" motsvarar i hobermått kan i det sammanhanget kvitta.

Däremot kan ju Ohlmarxisten mycket väl ha en poäng i att Tolkien när han säger "inches" tänker sig ordets ursprungliga betydelse, en tolftedel av en fot. Är det något han gillar så är det ju ordens ursprung! Ordet "inches" kommer tydligen från latinets "uncia", tolftedel. (Vilket var nytt för mig, så tack för att jag fick anledning att kolla upp det!)

Lite förvirrande tycker jag förresten det är att franskans "onze", som väl rimligen måste vara släkt med "uncia", betyder elva och inte tolv...

Ja, det gör de definitivt. Min poäng var egentligen att det inte känns speciellt magiskt utan helt godtyckligt att något har längden tre (även i ett avsnitt som det aktuella som kan sägas handla om sagor). Det beror ju helt på ett godtyckligt val av enhet, och godtyckligheten visar sig också vid (verklig och fiktiv) översättning. Man kan jämföra med "tre kungar", "tre stjärnor", "tre åldrar" och så vidare, där tretalet inte löper någon större risk att ändras vid översättning. Men jag kan ju hålla med Aucen om att "åtta" sticker ut. Jag skulle gärna ha sett något som känts lite mer som något mellan tummen och pekfingret.

Borde det inte vara "kuvas"?


Här saknar i alla fall jag ett "och" mellan "ge vika" och "retirera.