Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Då så

Jag tycker att det finns många väldigt bra saker med Sagan om ringen-filmerna, tycker jag, men också många saker jag verkligen hade velat ha annorlunda, och scener jag helt enkelt skulle ha klippt bort helt.


Med filmatiseringen av Bilbo - en hobbits äventyr är det värre. Det finns några få bra saker, men det mesta är bara rent bedrövligt dåligt. Jackson har inte bestämt sig för om han gör en glad komedi med en massa "roligheter" som går ut på att folk gör bort sig/är fula/allmänt larv, och en tung, mörk berättelse som den första av Sagan om ringen-filmerna. Och överallt en massa flashiga actionscener med hjältar som ska döda flest fiender på snyggast sätt.

This this this this THIS! ^ Jackson verkar inte alls veta vad han VILL med hobbitfilmerna, vilken typ av story han vill berätta... Visserligen finns det som du säger några få saker med dem, men inte många. Jag älskade verkligen första filmen när den kom, men inte nu längre, och den andra... well. Deras största redeeming factor är det underbara fandomet samt HobbitCon.

Men vi får väl se hur han knyter ihop sagan... Jag blir "nöjd" om han lyckas överträffa mina tämligen nattsvarta förväntningar vid det här laget.

Huvudsaken är att Thorin, Fili och Kili dör.

Haha, så kan man också uttrycka det x) Men visst håller jag med dig. Dock tror jag att det inte finns särskilt mycket tvivel om just den saken - men hur de dör kan vi inte veta än. Kommer t.ex. Kili dö för att han försvarar Tauriel eller något i den stilen, istället för Torin?

Kul att hitta en åsiktsfrände, Nammi Kisulora (eller föredrar du att jag skriver ihop namnet?)! Jag stör mig enormt på Taurielgrejen. De kunde, vad mig anbelangar, fyllt hela andra filmen med söta skogsalvsflickor, kanske skulle jag till och med förlåtit Jackson om han gjort självaste Thranduil till en alvernas drottning i stället. Men hon används i ett enda syfte: att få andra filmen att bli som alla andra amerikanska actionfilmer. Alver och dvärgar är "intelligent" designade, men av olika personer! Aules dvärgar är antagligen inte ens biologiskt kompatibla med alver. Och Thranduils oerhört anakronistiska och motsägelsefulla avsnäppning gentemot Tauriel: Nej jag gifter inte bort min son till en enkel skogsalv. Jag bara själv flyttade med min far till ett ställe där det bor bara skogsalver, lär mig deras språk, lär mig deras kultur, gifter mig med en av dem och blir en av dem. Men min son ...?!
Vem skulle ha låta Legolas gifta sig med, om nu det alls ska diskuteras? En noldoralv?

"Nammi" funkar bra Tack detsamma, förresten!

Ja, samma här! Att vilja få in fler kvinnor har jag inget principiellt emot, men sättet de gör det på... well. Och sen det där triangeldramat med Legolas... suck. I LOTR kändes det iaf som om Jackson hade respekt för källmaterialet, trots grejerna som lades till och togs bort och ändrades. Så är tyvärr inte fallet med hobbitfilmerna...

Mycket bra poäng angående Thrandy! Tror inte de har tänkt så mycket alls i det fallet...

Kan instämma med föregående talare. Att göra en film 2013 utan en enda kvinna är självfallet ett problem. Så jag förstår varför Jackson skrev in en kvinnoroll. Detta har jag inget problem med. Dock kan jag tycka att det var väldigt taffligt utfört. Ett exempel på detta är: det existerar en enda kvinna i filmen och självfallet så måste hon bli kär i första bästa man(dvärg) hon springer på. Varför måste kvinnor i filmer alltid bli kära på detta sätt? Borde man istället inte försöka framställa henne som en stark kvinna som kan ta hand om sig själv? Att det just är Fili som hon blir kär i är inte heller särskilt underligt då han inte ens ser ut som en dvärg. Han ser ju endast ut som en man i minitur. På så sätt särskiljer han sig även ifrån de andra dvärgarna. Vad som är anledningen till detta torde stå klart då det självklart beror på att han och Tauriel ska fatta tycke för varandra. För att hon skulle fatta tycke för en dvärg med mer dvärglika drag vore ju enligt Jackson absurt. Eller vad säger ni andra?

Jo, det skulle vara mycket bättre! Ska man peta in extra kvinnor där det inte "finns" några så skulle man ju kunna tycka att de kunde användas på något mer originellt sätt än som rent kärleksintresse... Och att de även fick in det klyschigaste triangeldramat EVER gör inte saken bättre >.< Men filmindustrin verkar tyvärr tro att kvinnor fungerar på det sättet, suck. Måste bara rätta dig på en punkt, det är Kili och inte Fili Men både han, Fili och Torin ser ju mycket mer ut som människor än de andra, antagligen för att de ska vara de "snygga" dvärgarna. Jaja... >.<

Skrev ett inlägg som försvann för jag hade blivit utloggad och glömde att kopiera min text innan jag tryckte på Skicka. Det spelar ingen roll, jag orkar inte ens spekulera om den där eländiga filmen. Hoppas det kommer en reboot av LOTR snart, med helt andra filmmakare vid rodret.

Ja, en del är överdrivet...

Men sen så är väl Galadriel med någon gång, eller misstar jag mig?
Men det känns nästan som samma person som Eowyn.

Tycker du, Durin, att Jackson gjort Galadriel och Eowyn lika?

Nej, jag menar Tauriel och Eowyn.

Eowyn känner sig instängd och vill vara med när stordåden uträttas, blir förtjust i en tronpretendent som avvisar henne, uträttar därefter stordåd och träffar rikshovmästarens son, som hon gifter sig med.

Tauriel slåss mot orkerna redan från början och blir förtjust i en av dvärgarna medan hon fortfarande vill ha Legolas, som i någon mån verkar hysa intresse tillbaka, men hans far förbjuder en relation på ett ytterst märkligt vis (som går stick i stäv med Tolkiens verk).

Blond sköldmö och rödhårig skogsninja är olika i mina ögon. Också olika i att den ena driver berättelsen framåt medan den andra bromsar berättelsen.

Jag håller helt med dig, Hialmr! Tauriel tillför verkligen ingenting vettigt, vilket Éowyn gör. Måste man använda skohorn och glidmedel för att få in mer kvinnor och käääärleeeek (för det MÅSTE ju bli konsekvensen...) bör man låta det vara. Varför räckte det inte med att utöka Galadriels roll?

(Jag blir mer och mer sur på Hobbitfilmerna ju mer jag tänker på dem. Och ändå ser jag på något sätt fram emot den sista. Suck...)

Personligen har jag sett alla Tolkien-filmatiseringar på bio och kommer att se även den sista Hobbit-filmen. Dessutom har jag alla filmer på bluray. Detta trots att jag inte gillar Jackson-gängets regi och manus för fem öre. Men jag tycker ändå det är kul att se filmerna, på samma sätt som jag gärna ser t.ex. Transformers eller andra visuella och välgjorda action/äventyrsfilmer. Man kan uppskatta specialeffekter, kostymer, skådespelarinsatser m.m. utan att tycka en film i sig är särskilt bra. Och det är ju ändå Tolkiens berättelser som ligger till grund för filmerna, vilket innebär att det aldrig kan bli helt ointressant.

Men jag måste säga att jag nästan gav upp när det gäller Smaugs ödemark. Den var så enstående tramsig att jag nästan fick panik när jag tittade på klockan och insåg att det var över en timme kvar. Hoppas verkligen att Jackson hoppar av Tolkien-franchisen för gott efter nästa film. Det vore kul om någon gjorde nya filmatiseringar snart, reboots har ju blivit en populär genre (kolla bara på Spindelmannen, Stålmannen, James Bond m.m). Men det lär dröja tyvärr.