Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

fortsättning på diskutionen om fri vilja från asien tråden... läs gärna igenom alla inlägg om fri vilja innan ni svarar i denna tråden.

Så här ser jag det.. Det finns ingen fri vilja, ingen kan kontrollera vad det gör. därför finns inget eget ansvar, alla människor gör sina beslut med sina kunskaper. Ska ge dig ett exempel på detta som jag snappade upp från ett annat forum när jag gjorde ett skolarbete.

En person står i en vallokal, personen har ingen koll på partierna. Men i vallokalen ser personen massa reklam för de olika partierna. Det finns ett nazistparti och ett liberalt parti. Personen tittar på de båda affischerna, där det står uppradade punkter. Denna person är förövrigt en engagerad anti-rasist. På nazistpartiet står det mycket saker som personen gillar, men det står inte eller visar sig på reklamen att partiet är främlingsfientligt. Men denna person gillar det som står i övrigt jämfört med den liberala reklamen.

I ovetskapen om att partiet är nazistiskt eller främlignsfientligt röstar personen på nazistpartiet, eftersom personen saknar viss information.

Ser du? Vilken information vi har styr vad utgången av vårt val blir.


Jag trodde inte på det första gången jag hörde någon säga att vi inte har någon fri vilja... men efter att ha läst detta så förstod jag att det är sant. Riktigt intresant faktiskt då detta har ändrat min syn på många saker.

Så här ser jag det: I grunden fattar man ett beslut av egen fri vilja, detta beslut påverkas dock direkt av ens värderingar och kunskaper som bägge kommer från ens upplevelser. Jag tror inte att ett val helt styrs utav upplevelser, däremot påverkas de mycket, ja.

Om man för att förtydliga tar ett exempel:

En killes tjej bli våldtagen av en afrikan. Han börjar då intressera sig för nazistisk och rasistiska läror och läser mycket sådan propaganda. Det finns, samtidigt, ett internetforum där en antirasist skriver mycket kloka saker mot dessa läror.

En dag står denna man då framför ett val som betyder:
A, bli nazist.
B, ta avstånd från nazism.

Om man ser till hans upplevelser finns det anledningar till bägge dessa val.

Scenario A: Killen tänker på sin flickvän och börjar tycka att "fanimig, alla negrer är ju av samma skrot och korn, nu ska jag allt ut och försvara den ariska rasen mot dessa svin."

Scenario B: Killen tänker på sin flickvän, men inser, efter många om och men, att det faktiskt är skitsnack det här med raser. Istället, lägger han ner sin energi på att bekämpa orättvisor, rasism och brottslighet.

Nu är detta exempel väldigt förenklat men i stort tror jag att det fungerar lite så här. Ett beslut är inte helt förutbestämt av ens upplevelser, dock väldigt styrt och insprirat.

Beroende på den kunskap han har så kommer ett val göras, vad det blir kan jag inte avgöra, men killen kommer förkasta ett av valen för hans kunskap gör så att han har den kunskap han behöver för att förstå att ett val är fel, och väljer då T.ex. att bli antirasist och detta blir han beroende på att han fått kunskap som gör att han kan inse att rasism är fel, på antirasismforumet

Kul att du gav dig in i den här intresanta diskutsionen rosie!

som jag skrev innan:
Om du gör ett beslut som baserar sig på din tidigare erfarenheter och kunskaper så kan inte det vara ett beslut som är fritt, efter som det styrs av det som du tidigare upplevt, eller hur? Din omgivning har påverkat vilka kunskaper du har i dig och därför är dom med i ditt beslut. Därför är beslutet inte fritt. håller du med?

Emilio: Vad är det som säger att man inte väljer information? Du utgår även ifrån att två personer med exakt samma "information" alltid gör samma val. Då måste du även räkna in känslor, utseende, erfarenheter m.m. som information. Men inga människor är exakt lika, så därmed faller din tes.

Mina egna tankar i frågan är gissningsvis på tok för 'flummiga'/obegripliga för att det ska vara någon mening att skriva dem här.

Om man väljer information så väljer man den utifrån den tidigare informationen man har. T.ex. Du väljer att läsa historia som inviduellt val på gymnasiet för att du såg ett Tv-programm om andravärldskriget och finner det intresant.

Nu tror jag att detta blir mitt sista inlägg i den här diskussionen då det bara känns som att vi upprepar argument.



Är det så, Emilio, att du alltså anser att, som Nerloth skrev, två personer med samma bakgrund (jag vet att två sådana inte finns men vi får låtsas) alltid fattar samma beslut i samma situation? Ifall du tycker det så kan jag säga att jag absolut inte håller med dig, och längre än så kommer vi nog inte med diskussionen. Om du däremot inte tycker så, ja då är valet frivilligt, åtminstone till en viss mån eftersom beslutet inte är bestämt i förväg utan taget av individen.

Två saker.

1. Jag kan också välja att kolla upp och läsa på mig om de olika individuella valen som finns, och därefter göra mitt val.

2. Kan du säga exakt vad du innefattar i "information". Räknas exempelvis känslor och utseende dit?

Så länge jag har olika valmöjligheter och är berättigad att välja mellan dessa så skulle jag vilja säga att jag har fri vilja. Visst påverkas man av intryck, kunskapar och värderingar - men fortfarande är det individens fria val. Jag kan tolka och sortera de intryck, värderingar eller kunskaper jag tar del av och sedan själv välja utifrån vad jag kommer fram till - så fritt det kan bli tycker jag.

Ge inte upp så lätt, låt oss istället ta reda på vart det spricker.

Jag vet inte när jag nämnde två personer som har samma åsikter?

Det är helt omöjligt att två personer har samma bakgrund, eftersom de inte kan står på samma plats samtidigt och får då inte in samma information/kunskap om saker och ting..

låt oss fortsätta denna diskution, Det kommer lossna för alla snart..

Om du verkligen tar in det jag skrev i det du har citerat så och argumenterar med eller emot vad jag sagt där så kommer vi finna en lösning på hurvida fri vilja existerar.

Vi är alla en prudukt av våran omgivning. Allt är ett. När du fattar ett beslut så är det enda du grundar det på kunskaper ( det inkluderar, Känslor, fysiska-förhållanden, erfarenheter) Du skulle aldrig
mot-argumentera mig om du inte hade fått kunskapen om att fri vilja existerar, eller hur?

Varför tror du t.ex. att någon blir nazist? är det inte därför att denna person har brist på kunskaper att motargumentera detta. Han har kanske skolkat från skolan mycket och inte fått den kunskap han behöver därifrån. Så när han träffar en nazist på gatan som börjar snacka med honom, så tycker han att mycket av detta stämmer eftersom han inte har fått kunskap någ att motargumentera detta. för att kunna förstå att nazismen är felaktigt, när ne kille kommer och ger honom kunskap om nazismen som en bra sak. Därför bli han då nazist, pga bristande kunskap. Det är inget fritt val han gör. Eller hur?

Om du fortfarande tvivlar så kan någon ge ett exempel på en kille som gör ett fritt val.

men lås inte tråden!

Läs noga nu! ... 1. Det du ger exempel på här är inte ett fritt val utan du väljer med den kunskap du fått när du läste på om du olika invundella valen. eller hur? ... Vartifrån kommer den informationen du har läst på då? Inte från dig i alla fall. Eller hur ? Du blir ditt val inte fritt.

Du måste förstå de tankar som tolkar och värderar dina kunskaper om ett ämne, dessa tankar är ju även de i högsta grad påverkade av dina kunskaper.

Det är sant, men jag ser det ändå som ett fritt val. Vi har helt enkelt olika defenitioner av vad ett fritt val är.
Om man resonerar som du gör, så är ju i princip ingenting fritt; eftersom allting påverkas av någonting annat. I detta kan jag inte motbevisa dig.

Men du kan du inte förklara´, på vilket sätt det är ett fritt val? Om du inte kan det så kanske du bör inse att det jag säger verkligen stämmer. Jag förstår att det kan vara svårt att inse att något som man har sett som självklart inte längre stämmer men försök.