Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Mm men de av turisterna som överlever har ett hem att återvända till, det kanske inte thailändarna som överlevde har...

Jag, som är en stundtals mycket blödig människa, börjar nästan gråta av att se på nyheterna nu. Men det finns ändå någon slags "fördel" med naturkatastrofer: det är ingens fel. Vi kan inte göra ett jävla dugg åt det som händer. Det är, till skillnad från svältkatastrofer och dylikt, inte den blinda, egotrippade, giriga västvärldens fel denna gång. Det är hemskt det som händer, men vi kan ju förhindra att det händer igen.

Och jag tackar alla högre makter för att min bror åkte därifrån för två veckor sedan. Det är ju sant som ni säger, att man bryr sig mer om det gäller någon i ens närhet.

"You're part of this world, aren't you?"

Menar du Krakatau? Off-topic: Jag har hört att vulkanutbrottet på Krakatau har gett upphov till det starkaste ljud som har hörts på Jorden.
Nån här som vet hur tsunamin har drabbat de länder längre bort? Maldiverna, Somalia, Seychellerna m.fl.

Jag tror runt 100 personer dog/saknas i Somalia. Även människor i andra afrikanska länder vid kusten, t ex Tanzania, har rapporterat saknade.

Jag har glömt bort namnet. Men jag tror att jag talade om Krakatau. Och jag tror också att det var ett riktigt högt ljud. Säkert har många händelser skapat en större ljudstyrka. Ett exempel är det möjliga meteornedslaget för 65 miljoner år sedan.

Tsunamis har redan förstört kulturer. Kretakulturen, till exempel (jag har tyvärr glömt namnet). Den här katastrofen är liten, om man jämför med till exempel Lissabonkatastrofen.

10 meter höga vågar är stora men ändå små. Fanns det ingen våg som blev 500 meter hög? Jag tror att den slog ned i Alaska.

Nåväl. Inte för att skapa en diskussion, eller ens mana fram något. Men enligt min mening är det skönt att det var en olycka. För då är det ingen som kan skylla på "blinda, egotrippade, giriga västvärlden"

Förresten. Bra ord Théoden. Varje insats är en stark insats.

Vadå skönt att det var en olycka? Hur skulle det inte vara en olycka? Tycker att det verkar som ett mycket konstigt resonemang... (vet att du inte ville skapa diskution, men jag vill bara veta hur du menade med de orden.)

Hon menar att det var en naturkatastrof och att man inte kan skylla på något/några för att det hände. Olycka är fel ordval.

Suck. Jämför det med mordbränder. Mordbränder har alltid en gärningsman. Det finns inga gärningsmän bakom olyckor. Har jag gjort mig klar i den frågan?

Det var föresten inte jag som först skrev det. Annatariel skrev det före mig. (även om jag modifikerade det). "Men det finns ändå någon slags "fördel" med naturkatastrofer: det är ingens fel" skrevs det.

Poängen handlade inte om det... utan om hur lätt det är att söka efter syndabockar.

Mitt kusinbarn och hennes pojkvän var i Phuket över julhelgen. De befann sig på stranden när vågorna kom. Uppenbarligen måste de ha sett den första på långt håll, för de hann springa därifrån och sätta sig i säkerhet i höjderna längre upp.
De är så vitt jag vet helt oskadda, fysiskt, och sitter nu på planet hem.

Svårt att greppa sådant här, någon på Sri Lanka sade att det nog lär dröja 5-6 år innan de kan resa sig efter detta, och det är nog bara allt för sant. Mycket kan komma att följa i katastrofens spår. Oerhört jobbigt för drabbade turister, de har mycket att bearbeta när de kommit hem, men så mycket tyngre för dem som bor där och inte kan sätta sig på ett plan och lämna platsen.
Hemskt också att ekonomiska intressen styr så mycket, tänker på seismologerna i området som under krismöte strax efter själva jordbävningen beslöt att inte underrätta länderna i fråga med tanke på turistnäringen och det ekonomiska bortfall de skulle drabbas av om folk evakuerades men ingen våg kom.

Att inte kunna känna någon som helst empati för människor i nöd är i mina ögon en defekt.

Eftersom det är Mig det här riktar sig till så får Jag väl svara. Personligen tycker Jag nästan tvärtom. I Mina ögon så är folk som sitter och ojar sig över hur synd det är om folk där borta mer eller mindre skenheliga och extremt irrationella (och irrationalitet är i Mina ögon en defekt).

Skillnaden mellan våra medlidanden är att ni sitter och önskar att ni skulle kunna hjälpa de drabbade medan Jag vet att Jag skulle hjälpa dem om Jag kunde, men då Jag inte kan det släpper saken.

Men om nu tycker att Jag är defekt Vingilot så får du gärna upplysa detta obildade monster om vad fan det gör de stackarna för gott att tycka synd om dem!

En tanke i all ödmjukhet. Att inte känna empati med okända olycksdrabbade människor är en defekt i förmågan att känna medlidande. Men om man å andra sidan ser förmågan att känna medlidande som en svaghet i grunden, så blir avsaknaden av empati snarare en styrka.
Alltså: hur man ser på att vara människa, handlar det om att se till sig själv eller till andra, vilka naturligt mänskliga egenskaper speglar styrka och vilka speglar svaghet?

Folk som känner empati för folk de inte kan/kommer hjälpa behöver väl inte nödvändigtvis vara skenheliga, Fëanor?

Tidigare Fëanor, så har du skrivit att du inte bryr dig alls om de drabbade i Thailand-området. Men om du kunde hjälpa dessa så skulle du alltså göra det, och det måste väl betyda att du på något sätt bryr dig?

Jag sitter inte och tycker synd om folk för att få några jävla statuspoäng eller ses som en bättre människa. jag tycker synd om dem för att det är synd om dem, i mitt tycke.
Det har inte du den blekaste om.
Jag personligen känner inte för någon, för att denne ska må bra utan för att jag högst personligen bryr mig. således försöker jag inte med telepati få någon slags kontakt och gaska upp alla de som är offer för tragedin. att bry sig om är något som är djupt rotat inuti människan och att du således har en annan empati än mig kan jag inte göra något åt...

Hade du brytt dig om att läsa allt Jag skrivit så skulle du kunna dra den slutsatsen att det faktum att Jag inte bryr Mig är att Jag inte kan göra något åt saken. Elementärt, Min käre Watson.



Det håller Jag inte med om.



Nej, inte alla. Men Jag misstänker att många är det.