Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Här kommer en liten fundering rörande Gil-Galad och betydelsen av hans namn.
Om jag inte visst bättre skulle jag översätta hans namn med Stjärnljus, men överallt står det att läsa att den korrekta tolkningen ska vara Strålglansens Stjärna. Beledhel hade nån smart förklaring om grammatikregler (minns inte vilken tråd), så jag hade helt accepterat att det ska vara så. Men så läser jag detta:


- A Knife in the Dark

Hjälp, jag är förvirrad!

Detta måste vara ett misstag av Tolkien själv. Eller så får vi acceptera den dumma förklaringen att Frodo inte var så bra på alviska.

Men det var ju Gandalf som hade talat om det för honom!

Förresten Beledhel, kan du förklara en gång till det där med varför det ska vara Strålglansens Stjärna, eller säga i vilken tråd det var du skrev det?

*tar på mig alvöron och plockar fram pekpinne*

I strålglansens stjärna är strålglansens subjekt i genitivform och stjärna är objekt.
I sindarin böjs inte subjektet för att betäckna genitiv, utan det placeras oböjt efter objektet. Direkt översatt står gil galad alltså för "stjärna strålglans", men ska översättas till "strålglansens stjärna".
Sätter man samman gil och galad förändras dock betydelsen til "stjärna strålglans", eller som det heter på svenska; "stjärnstrålglans". Eftersom galad även betyder "ljus" så används den översättningen vanligtvis här istället för det krångliga "strålglans".

Gilgalad stjärnljus
Gil galad el. Gil-galad strålglansens stjärna



Hoppas att det klarnade nu!

Jo, visst gjorde det så! Du är mycket bättre på att förklara än... hrm, vissa andra...

Men tyvärr står det fortfarande oklart varför det står som det står i vår älskade bok.

Att Gandalf börjar bli senil?

Intressant om grammatiken! Då måste jag passa på att fråga en sak om uttalet som jag har funderat på ett tag. Om det nu är så att betydelsen är annorlunda beroende på om man stavar Gilgalad eller Gil-galad, så kanske det också är så att betoningen är annorlunda. Alltså, räknas Gil-galad som två separata ord: [gil-galad] eller som ett enda: [gilgalad]?

Eftersom Gil-galad har samma betydelse som Gil galad, medan Gilgalad betyder något annat, så drar jag slutsatsen att detta inte bara markeras i skrift utan även i talet.

Gilgalad uttalas med betoning på första stavelsen.
Gil-galad uttalas med betoning på första och andra stavelsen eftersom det egentligen är två ord.



Jämför vårt problem med scenen som utspelas vid Morias portar. Där blir översättningen av skriften på porten fel eftersom en mutation saknas.
Pedo mellon a minno
Mellon ska vara objekt och genomgår då normalt mjuk mutation till vellon.

Gandalf och Frodo kanske tänkte på samma sätt när de talade om Gil-galad?



Men det finns fortfarande en liten hake; Att det inte ska stå Gil galad, utan Gil calad, på grund av dessa mutationer. Vilket åter gör mig osäker på uttalsfrågan. Eller kan det möjligtvis vara så att mjuk mutation används även efter bindestreck? Ska ta reda på det.....

Har nu bläddrat igenom Silmarillion's lexikon och funnit att Gil-galad verkar vara det enda exemplet på mutation efter bindestreck.
Tolkien var nog inte helt perfekt i alla fall... Eller är jag ute och cyklar nu?

I förordet till Lotr hade han skrivit att han i efterhand upptäckt diverse misstag och fel, som det tyvärr var lite sent att börja ändra på. Detta kanske var ett sådant?

Usch vad jobbigta att upptäcka en massa fel i efterhand. Ett fel som inte är språkligt är väl hur Gollum kom ur Moria? Man kan kanske bortförklara det med att han kunde någon annan väg ut eller så (otroligt) gick han före brödraskapet. Eller så hoppade han över gapet efter bron.

Han hittade säkert nån annan väg ut.

Jag skulle nog aldrig kunna ge ut en bok (eller flera, då) så komplicerad som Tolkiens. Istället skulle jag sitta i det oändliga och leta fel...