andersson skrev:
Morningstar,
vi har nog skilda uppfattningar om mediers förmågor. Om vi tager det i etapper så kanske vi lättare kan definiera våra utgångspunkter.
1. Ohlmarks översättning är usel, där är vi överens tror jag.
2. Ohlmarks översättning förmedlar i vissa fall ett felaktigt händelseförlopp. Överens?
3. Jacksons film förmedlar ett mer felaktigt händelseförlopp än Ohlmarks översättning. Överens?
4. Jackson kunde om han velat skildrat händelseförloppet mer i överensstämmelse med orginalet? Överens?
5. Att han inte gjorde detta val var för att han ansåg att filmen skulle sälja bättre, inte för att filmens format krävde detta. Överens?
6. Följaktligen tycker jag att Jackson bör kritiseras på samma sätt som Ohlmarks. Överens?
7. Två språk är två olika media. Inte överens?
8. Flera framgångsrika filmer har följt böckerna utan att behöva skrivas om. Detta beroende på kompetenta regissörer. Överens?
9. Följaktligen så är det då regissörens kompetens och vilja som bör ifrågasättas om filmen inte kan följa orginalhandlingen. Överens?
1. Överens
2. Överens
3. Överens
4. I vissa fall så hade han kunnat det, men när det rör sig om så långa böcker så måste man alltid kompromissa bort något. Men om du syftar på ändringar och inte det som tagits bort så är vi överens om att han kunde ha gjort det, huruvida han
borde gjort det eller inte tror jag inte att vi är överens om.
5. Inte överens. Jag tror att han gjorde så för att få en så bra film som möjligt. Sedan så säljer ju oftast (dock tyvärr inte alltid) en bra film bättre än en dålig film, så själva försäljningsaspekten och viljan att göra en så bra film som möjligt går ju lite hand i hand med varandra.
6. Verkligen inte. Ohlmarks hade fått i uppgift att översetta en bok, Jackson hade fått i uppgift att filmatisera en bok. Detta är två helt olika saker, och man kan därför inte kritisera dom på samma sätt. När jag ser en film baserad på en bok så förväntar jag mig inte att filmen ska följa boken till 100%, det gör jag däremot när jag läser en översättning.
7. Jag tycker nog inte det, men jag vet vad du tycker om saken, så jag kan bemöta det på så sätt så att inga missuppfattningar i diskussionen uppstår.
8. Visst, men det har även gjort flera framgångsrika filmer som inte följt boken särskillt mycket, men ändå blivit lysande filmer på grund av regissörens kompetens, t.ex.
Rosemarys baby,
The shining,
Papillion och
Morvern Callar. Så att hålla sig 100% trogen till boken eller inte har inte så mycket med regissörens kompetens att göra, utan snarare om boken så som dess handling och utformning är lämpar sig som en film.
9. Absolut inte överens! Det har att göra med huruvida boken lämpar sig som film i oförändrat skick. Annars kallar du bland annat Stanley Kubrick, Alfred Hitchcock och Roman Polanski för inkompetenta regissörer, och det tycker jag verkligen inte att dom är.