Egalmoth skrev:
orcherna o urukerna var betydligt fler än sina fiender. men alverna, människorna o dvärgarna var betydligt bättre än dom i strider man mot man.
Skiljer du på orcher och uruker? Skulle säga att det är två namn på samma sak. Uruk-hai tror jag nog är minst lika bra i strid, om inte bättre, än de flesta människor. Dessutom tror jag de skrämde sina motståndare rätt bra inför envigen.
Alvernas rustningar och vapen tror jag är fullt jämförbara med dvärgarnas. Uthålligheten och utrustningen hos dessa två, sätter dem nog på en delad förstaplats efter Vredens krig, men dessförinnan fanns det nog få människor och dvärgar som stod emot de förstfödda. Även vad gäller styrkan hos 1a ålderns alver, skriver Tolkien att de var mycket starkare då än under senare tider, och Fingolfin beskrivs som den starkaste av alla, vilket gör honom, och säkert flera andra noldor, fysiskt starkare än de starkaste bland människorna.
I den mån mental styrka behövs (beroende på stridssituation) sätter jag alver och dvärgar i en klass för sig. Uruker utan ledare är fega, men urukerna har fördelen att de kan skrämmas genom sitt utseende (och odör?). Strategisk skicklighet finns nog främst hos alverna, med sin långa erfarenhet (vilken även hjälper dem att ha hunnit träna sig för strid även på andra sätt, vilket är ett av skälen till att krigarna bland dem slåss mycket bra), även om vissa ledardvärgar och ledarmännsikor också är strategiskt skickliga.
Egalmoth skrev:
Vad som är klart är att de bästa alverna är överlägsna de bästa människorna. Och att Aragorn vore överlägsen Gimli i strid tvekar jag inte så mkt på.
Håller helt med. Ingen dvärg skulle nog rå på Aragorn tror jag, under lika förutsättningar.
Om man tänker denna kamp i en brottarring, utan vapen och rustningar, tror jag dvärgarna är överlägsna, uruk-haier 2a, människor 3a, alver och övriga uruker 4a, och hobbitarna totalsist.