Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Man märker bland breven till frågespalten att många är upprörda över nyöversättningen.

Nåväl, om man nu ska göra en nyöversättning, ska då inte översättningen vara just ny?

En översättnoing kan ändå aldrig till 100% spegla originalet. Om man nu vill att saker skall heta som de gör i originalet, varför då gå omvägen över en översättning i stället för att läsa originalet på en gång?

Tjusningen med en översättning är väl att det svenska språket skall slå igenom, så att man inte måste vara kunnig i flera språk för att förstå vad de oilka sakerna betyder.

handen på hjärtat, hur många svenskar tror ni assosierar Rivendell med flod (river)? En hel del faktiskt. Så att behålla det namnet skulle inte direkt bidra till att öka försvenskningen av verket.

Jag tycker att det ska bli mycket spännande att läsa den nya översättningen. jag har inte läst Tolkien på svenska på ett tiotal år, så jag ser fra memot det med stor förtjusning, oavsett om Frodo Baggins heter Säcker eller ej.

Angående Rivendell så anser jag också att det definitivt borde heta något annat än Vattnadal, då det ju inte stämmer alls... Kleva Däld låter ändå förfärligt i mina öron... Får bara associationer till nåt litet bonnsamhälle i västergötland... Mårdaklev någon?

Riven är ju gammalengelska, och en form av verbet rive, klyva, och ifrån riven kommer ordet river (flod), dvs. klyvare (som klyver marken)...
Dell betyder ju som bekant däld (ung. dal)

Så ett ord nära besläktat med riven borde väl vara bra...

Rift är ett gammalt ord för ravin, och jag kan tycka att man kan använda ravin som substitut för dal eller däld...

Så därför: Riftedal.... kanske.... Tycker iofs att Kluvendal eller Klyftedal låter ganska okej också... Är väl kanske lite av en vanesak, men jag tror aldrig jag skulle kunna vänja mig vid Kleva Däld...

Förresten.... Snabba Solstrålen...? Helt uppåt väggarna...

Från Skalman.nu tar jag förslaget Kvickbom, då bom är svenskans variant av tyskans baum (träd) eller engelskans beam, jfr. Buxbom...

Jag tycker att Rivendell vore heta något med vatten, som platsen redan gör på svenska.
Jag menar (hrm.. jag är ju i och för sig galen i vatten och forsar) att man fortfarande vore behålla klarheten med att platsen ligger i anslutning till "vattenfallen".

Jovisst, kanske det... tycker själv om Vattnadal, men tyvärr är det ju en grov felöversättning, där Ohlmarks tycks ha tänkt sig att riven har något med flod och vatten att göra.... Och ska man vara konsekvent så ska man...

Precis min åskit! Om mn vill ha originalnamnen, så läser man helt enkelt den oöversatta boken på engelska, och så var det med det!

Japp, jag tycker nästan att det är det viktigaste med den nya översättningen, att EA är konsekvent...
Att han forskar i hur exempelvis platsers namn kan översättas på bästa sätt, följer Tolkiens råd för översättningarna så mycket det går och att han tar hjälp och råd från andra när det gäller just person-, ortsnamn osv.

Men framför allt... Ändrar han nu exempelvis Bagger till Säcker, så vill jag inte se några andra "oöversatta" ord....

Man vänjer sig väl med tiden. Känns ändå bra att det blir en riktig översättning.

Exakt!

En ÖVERSÄTTNING ska ju just översätta, inte sträva efter att behålla allt som det var i originalet.

Jag tycker verkligen Kleva Däld är jättevackert.

Eftersom Tolkien nån gång uttryckt att han vill att namnen ska översättas (precis som de engelska namnen är översatta från väströna) så är ju Säcker,Secker mycket bättre än Bagger.

Jag tycker att det ska bli väldigt intressant att se hur det hela kommer att kommer att sluta. Jag har svårt att föreställa mig känslan av att läsa samma historia men med andra namn.. Får se hur det blir!

En översättning är väl till för dem som inte kan orginalspråket, då ska väl även namn som har en viss betydelse översättas?
Även om det kan vara svårt för vana läsare att ta till sig de nya namnen tror och hoppas jag att nyöversättningen kommer att bli en hit!!!

Beam betyder även trädgren(grövre sorten) eller träbalk (i hus och dyl.)... det är väl ändock det som åsyftas?

Tja... det finns många teorier om det där... men dagens översättare är ganska överens om att översättarens uppgift är att få författaren och läsaren att mötas på ett naturligt sätt i texten. Den som läser en översättning skall i möjligaste mån få en upplevelse som överensstämmer med den som en person med orginalspråket som modersmål skulle fått om han/hon läst orginalet...

Det verkar dock som om de flesta som klagar (undertecknad inkluderad) klagar på namn och liknande. Jag tror nog att de flesta (om inte alla) ser fram emot en RIKTIG översättning av själva texten... det blir nog trots allt en översättning som stilistiskt ligger mycket nära orginalet, något man inte kan anklaga den gamla översättningen för...

Men jag håller med Aeglos och alla andra... man har vant sig vid namn som Vattnadal... en del av mig kommer att sakna dem...

De flesta är som sagt mest upprörda över de nya namnöversättningarna. Min mardröm är dock att det ska bli som i den tyska nyöversättningen från 2000. Där har översättaren minsann satt sig ned och tagit Tolkiens namninstruktioner på allvar. Men - han har också nyöversatt språket. Sålunda kallas Frodo av Sam för "Boss", i stället för värdshus talas det om kiosk (imbiss) och helt enkelt fört in Midgård i det 21:a århundradet, där jag inte tycker att det hör hemma.

/thonil