Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Är det någon som vet varför Peter valde att bytta ut Glorfindel mot Arwen?
Och hur många skulle hellre sätt Glorfindel i filmen?

För många karaktärer, blir svårt för gemene filmbesökare att hålla reda på. I film passar det bättre att ha färre karaktärer som man lär känna bättre.

Skulle inte hellre sett Glorfindel, hade känts rätt meningslöst att han var med i en enda scen.

+ att han ville ta alla möjliga chanser att trycka in kvinnor i den i övrigt mansdominerade filmen (ett dumt beslut som bara drar ner på filmerna).

Nja, jag hade nog gärna sett Glorfindel i en utökad roll istället för Arwen.

Jag tycker att det skulle vara okej att ha Arwen i den scenen om de inte hade gjort alltihop så fånigt. Jag blir nästan gråtfärdig när hon stannar på andra sidan floden, drar sitt blanka alvsvärd och låter hästen stegra sig. "I you want him; come and claim him!" *suck* Jag skulle förlåtit PJ om han hade låtit Elrond och Gandalf ta hand om floden som de gör i boken, men det gjorde han såklart inte.

Nej, jag skulle hellre sett Glorfindel i den här scenen. Som Nerloth sade skulle det kännas meningslöst att bara ha med honom i en scen, men detta skulle kanske kunna lösas på ett snyggt sätt om man bytte ut Haldir mot honom i TTT.

Ett annat alternativ är ju att som i Bakshi's film byta ut Glorfindel mot Legolas. Det skulle jag nog röstat för om inte Orlando Bloom hade spelat honom.

Att slänga in Glorfindel i en scen hade, som redan sagts, känts meningslöst och säkert förvirrande för de som inte läst boken, särskilt som LotR som helhet (och särskilt första filmen) innehåller så många olika karaktärer man ska lära känna och hålla reda på.

Man hade, som Beledhel säger, också kunnat göra som Bakshi och byta ut Glorfindel mot Legolas, men det hade varit väldigt märkligt. Legolas hade ju absolut ingen anknytning till Riftedal och Elrond, och då hade man varit tvungen att ändra hans bakgrund, och gjort honom till en Riftedalsalv.

Jag tycker nog att Arwen trots allt är den bästa lösningen. Hon hade ju en stark koppling till Riftedal och kände dessutom Aragorn (minst sagt!). Sen hade jag förstås föredragit om de hade löst scenen som i boken, och helt enkelt bara bytt ut Glorfindel mot Arwen, och inte skrivit om scenen...



Jag tycker nog att du bara delvis har rätt. Visst var nog Arwens rollutökning delvis till för detta, men framför allt (vilket också filmmakarna betonar) berodde det på att Arwen är en mycket central del av själva berättelsen, som Tolkien själv ville ha med, men inte lyckades införliva. Av den anledningen stör jag mig inte alls på att Arwen fått en större roll, även om jag hade gnisslat tänder om hon hade slagits i Helms klyfta.

Dessutom antyder du att Jackson på andra sätt också försökt förstora kvinnornas roller i filmen. Jag vet inte vad du bygger detta på. I filmtrilogin förekommer ju egentligen bara tre kvinnor med något meningsfullt att göra (precis som i boken): Galadriel, Éowyn och Arwen. Fyra, om man räknar med Lockan!

Förlåt mig för petimeter-snobberier.
Men det finns sex kvinnor av betydelse i trilogin (såväl i filmerna som böckerna)!
Förutom dem du räknar upp, inklusive Lockan, så är ju Lobelia Kofferdi-Secker och Rosa Torping med. (Lobelia finns med i förlängda versonen av Ringens brödraskap, för dem som inte har sett den.)

OK då.

Fast observera att jag skrev meningsfullt...

Ni glömde Ioreth, i läkandets hus. Jag har för mig att hon också är kvinna .

Delad

Och hur hade man utökat Glorfindels roll? Bytt ut Legolas mot honom i sällskapet? Sänt Glorfindel till Helms klyfta?

Missförstå mig inte: det hade naturligtvis varit ett legitimt alternativ, men jag kan inte förstå varför Glorfindel ska anses vara viktigare för berättelsen än Arwen!

Nej klart att man inte ska byta ut legolas ..

För min del hade Glorfindel gärna kunnat få vara med den lilla snutt han fick i boken. Visst kanske det hade varit svårt för folk som inte läst boken att placera in honom, men varför måste man alltid få veta alla karaktärers historia för? Att se en glimt av en alvfurste några sekunder tror jag bara hade gett mer bredd i den annars ganska "alvsnåla" trilogin.

Sen så kan de som inte förstår eller vill veta mer alltid läsa böckerna, om de vill.

Håller med? måste man verkligen veta så mycket som honom?

I den bästa av världar skulle man förstås kunna göra på det sättet, och publiken skulle förstå och acceptera en mäktig figur som dyker upp i en scen, för att sedan försvinna för resten av berättelsen.

Men det handlar om en balansgång. Den första filmen presenterar som den är redan betydligt fler viktiga rollfigurer än en typisk långfilm. I första filmen ska biopubliken möta, lära känna, och helst minnas Bilbo, Frodo, Gandalf, Sam, Merry, Pippin, Aragorn, Elrond, Legolas, Gimli, Boromir, Arwen, Galadriel, Sauron, Saruman, Isildur och dessutom hålla reda på geografi, folkslag och historia i en värld som inte finns på riktigt, och man därför inte kan ha någon förkunskap om.

Ju fler sidospår och bifigurer man slänger in desto svårare blir det för publiken att hänga med. Att dessutom presentera en av de mäktigaste alvfurstarna, och sedan förklara varför han inte syns till mer i berättelsen känns som överkurs, minst sagt.