Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Selektivt läst Guide, tror jag.

Fick min paketavi från AdLibris idag. Har dock inte läst ut De två tornen än, men planerar att hinna det nästa helg (bara fyra kapitel kvar nu).

Någon som vet huruvida Erik Andersson hunnit få med de "rättningar" som Christopher Tolkien införde i och med den engelska jubileumsutgåvan? Är lite kluven till dem, men vill gärna veta...

Så här skriver man i efterordet till Ringarnas herre:


Vad detta egentligen innebär skulle jag också vilja veta. Vad jag kan se verkar man i Ringens brödraskap inte fått med jubileumsupplagans ändringar men i Konungens återkomst verkar man ha följt jubileumsupplagan. I De två tornen har jag inte tänkt på det. Man borde väl i konsekvensens namn "rätta" hela verket till nästa upplaga, även om det innebär en del suspekta ändringar.

Tolkien skriver i en fotnot "It was probably Orkish in origin: sharkû, 'old man'. (Vilket Andersson översätter till 'gubbe' på s. 354.)

Översättningen till svenska av relationen orkiska--engelska har Ohlmarks tolkat som så att Sharkey blivit Hajen, då han genom att försvenska orkiskan i fotnoten hävdar att hajja (och inte sharkû) troligen betyder 'gammal man'.

Varför Andersson i sin tur valt det slangbetonade Farsan och inte t ex Gubben eller Den gamle kanske skvallrar om en Anderssonsk tolkning av det faktum att Saruman frågar sig om det kanske är ett tecken på tillgivenhet från orkernas sida att de kallar honom så, som (något långsökt) då skulle grunda sig i att Saruman faktiskt skapade många av de orker som tjänstgjorde i Isengård?

Vad som dock kan vara av större intresse är att Andersson, till skillnad från Ohlmarks, helt missat en etymologisk analogi som språkprofessorn Tolkien knappast kan ha varit omedveten om:



Det finns ju faktiskt också en motsvarighet mellan denna betydelse av engelskans shark och svenskans haj. Enligt Nationalencyklopedins ordbok:


Om denna etymologiska analogi innehar någon giltighet så är isåfall Ohlmarks variant Hajen mer trogen Tolkiens intention än Anderssons Farsan.

Med tanke på denna ordet sharks ursprungliga, etymologiska betydelse som Tolkien antyder i överförd bemärkelse via orkiskan, så hamnar även innebörden i orkernas "tillgivenhet" mot Saruman i ett annat ljus. D v s det verkar isåfall syfta inte på en tillgivenhet p g a börd som Andersson eventuellt tänkt sig det, utan på en "tillgivenhet" p g a släktskap i sinnelag!

Mycket informativt inlägg, tack så mycket.

Gillar Hajen betydligt bättre dock men då det är fel, vad hade varit en bättre översättning?

Hehe, en svensk motsvarighet av tyskans Schurk/Schurke är skurk. En etymologiskt trogen direktöversättning skulle då bli Skurken... ;p

Edit: Detta ledde mig vidare in på på ett intressant spår då skurk i sin tur kan härledas till engelskans scour (vilket bland annat betyder rensa, skura, röra sig kvickt över ett område, det betyder även storm/shower vilket kanske kan jämföras med "syndafloden" i övergången mellan åldrarna när bland annat förhållandet mellan land och hav omordnas!) - kapitlet heter ju "The scouring of Shire", "Fylke rensas"!

Hur dessa mångtydiga innebörder borde tas i beaktande i en svensk översättning är i sanning en utmaning...! Är det överhuvudtaget möjligt? Att Farsan inte ens är i närheten behöver vi kanske inte orda om... ;p

Skurken var faktiskt vad jag föreslog...

Ok! Skulle vara mycket intressant att få veta om det var någon diskussion kring detta, och isåfall hur resonemanget gick.

En variant på Skurken är Skurke eller kanske Skurko (?), för att få in det slangbetonade. ;p

Problemet är bara att Saruman ska tolka det som ett smeknamn medan det från orkernas sida egentligen är smädande. Ett namn baserat på ordet Skurk är liksom för uppenbart nedsättande för att det ska uppfattas som smickrande...

Sedan kan man fråga sig om det är så kul att Sharkey´s End översatts till Farsans ända (s. 360) istället för Farsans ände?

Jojo. Du har väl läst tråden"Driver Erik Andersson med oss?".

Det var en het diskussion kring detta i referensgruppen, men EA valde att inte lyssna på våra förslag.



Hmm, vet inte om "Sharkey" egentligen är så smickrande. Saruman säger väl att det troligen rör sig om ett tillgivet smeknamn, vilket väl indikerar att han är medveten om att ordet i sig inte är positivt.

Men det där var nog till stora delar vårt eget fel, då vi ju inte kom ens i närheten av att lyckas enas kring något gemensamt förslag, utan till slut bara gav honom en allmänt hållen inlaga med horder av tänkbara varianter. Inte särskilt förvånande att Erik i det läget valde att köra sin egen linje istället. Synd bara att hans egen linje var det minst lyckade av samtliga alternativ...

Vilka var det härinne som deltog i referensgruppen? Att kamelen var med exempelvis förvånade mig.

Instämmer. Å andra sidan var vi rörande eniga vad beträffar "farsan".

Jo, förvisso. Men det är ju alltid mycket lättare att enas om ett fördömande än om ett förslag. Hade jag varit översättare och haft en referensgrupp som sade att "vi har inget bra annat alternativ att komma med, men eftersom vi tycker att ditt förslag suger så får du här ett stort antal nödlösningar att välja bland", då hade jag nog tagit ganska lätt på deras åsikt i just den frågan. Tyvärr blev det ju lite grann på det viset i många tvistefrågor, inte bara den här. Referensgruppen kanske var för stor? Fast å andra sidan hade det nog räckt med två pers för att omöjliggöra enighet...



Jag var inte med från början utan halkade in ganska sent i processen, i januari när granskningen av Konungens återkomst började. Men jag var tydligen med länge nog för att få med mitt namn i efterordet, vilket är en aningen tvivelaktig ära med tanke på hur pass misslyckad jag tycker att nyöversättningen blev...