Ringversen

Lindir · **Postat:** lör sep 18, 2004 1:35 am

Det är väl lika bra att jag kikar in själv också, då.

Jag har rasslat ihop ett eget förslag. Återstår att se om det kan övertyga er :wink:

Tre ringar för alvers kungar inunder sola,
sju för dvärgars furstar i bergens saloon,
nio för markens män som kallt skola kola,
en för mörkrets makt på sin mörka schäslong
i landet Mordors skugg-hoola hoola.
En ring att styra dem, en ring att se dem,
en ring att fånga dem och så in i bängen ge dem,
i landet Mordors skugg-hoola hoola.

Den stegrande kamelen · **Postat:** lör sep 18, 2004 2:39 am

Host, harkel, ja... Jag vet ju inte om det där gjorde så värst gott för din trovärdighet; den trovärdighet, kan tilläggas, som jag just lutade mig så tungt mot i hans/sin-debatten... :lol:

Men det var klart nyskapande, det får jag medge!

Crumui · **Postat:** lör sep 18, 2004 11:36 am

Men är detta samma Lindir? Det står bara 1 inlägg...
Men den var jätterolig! :lol:

Túrin Turambar · **Postat:** lör sep 18, 2004 12:47 pm

Det andra inlägget kom från Skalman, Crumui.

F ö tycker jag att den här ringdikten var betydligt roligare än allt skräp i Härsken på Ringen.

Crumui · **Postat:** lör sep 18, 2004 12:51 pm

Jag förstår inte, Túrin.

Túrin Turambar · **Postat:** lör sep 18, 2004 12:53 pm

Det inlägg Kamelen citerade (det som Lindir skrivit) var antagligen ursprungligen skrivet på www.skalman.se och citerat därifrån.

Fëanor · **Postat:** lör sep 18, 2004 12:54 pm

Crumui skrev:

Jag förstår inte, Túrin.

Skalman är ett annat forum Crumui. http://www.skalman.nu/

Túrin Turambar · **Postat:** lör sep 18, 2004 12:56 pm

Jaha. .nu var det!

Crumui · **Postat:** lör sep 18, 2004 12:57 pm

Jag ser ljuset! Jag vet vad Skalman är, trodde du menade att Lindir varit inloggad på det forumet men ändå kunnat posta det här på TA...

Túrin Turambar · **Postat:** lör sep 18, 2004 1:14 pm

Det hade varit konstigt, varför trodde du det?

Crumui · **Postat:** lör sep 18, 2004 1:20 pm

Vet inte, det var därför jag inte förstod vad du menade.

Lindir · **Postat:** lör sep 18, 2004 4:22 pm

Túrin Turambar skrev:

Det inlägg Kamelen citerade (det som Lindir skrivit) var antagligen ursprungligen skrivet på www.skalman.se och citerat därifrån.

Antagandet var helt rätt, även om adressen var fel ... Skalman.se går till ett potatisföretag i Halmstad, och på deras sida har jag ännu inte hittat något diskussionsforum ...

Skalman.nu innehåller däremot bl a ett Tolkienforum (http://forum.skalman.nu/).

Jag återkommer för övrigt senare med synpunkter på er (eller snarare Kamelens) kanske något mer genomarbetade ringvers.

Danne · **Postat:** lör sep 18, 2004 5:37 pm

Den stegrande kamelen skrev:

Versen i sin helhet just nu låter därmed så här:

Tre ringar för alvers kungar under det blå,
sju för dvärgars furstar i bergasalars bon,
nio för människor, som dödens dom skall få,
en för Mörkrets herre på sin mörka tron
i Mordors land, där skuggorna rår.
En ring att styra dem, en ring att se dem,
en ring att fånga dem och till mörkret ge dem,
i Mordors land, där skuggorna rår.

Tycker att det låter mycket bra. Bravo! Bravissimo!!
Men "som dödens dom skall få" är faktiskt ganska bedrövligt, om jag ska vara helt ärlig och uppriktig.

Kanske blir det bättre om man försöker komma på alternativ till rad ett och tre:
rad ett:
under himlens valv
under himlens höjd
under himmelen

rad tre:
dömda att dö
dödens ok

Jag vet inte...

Sumsar · **Postat:** lör sep 18, 2004 5:47 pm

Den stegrande kamelen skrev:

Nu har jag fått in ett omdöme till om hans/sin. Det är den i de flesta frågor mycket kunnige Lindir på Skalman som ger det, och stödd av honom kommer jag nu envist att fortsätta med sin!

Lindir skrev:

Frågan om sin/hans är en av de mest omdiskuterade frågorna i hela svenska språket, så det är inte så konstigt om ni inte är ense ...

Det mest gängse torde dock vara att se "Mörkrets herre på sin mörka tron" som en "sats i satsen", trots att det formellt inte är vare sig en fullständig sats eller en satsförkortning. I denna typ av fall brukar man kalla den funktion som "Mörkrets herre" har för tankesubjekt, eftersom tanken uppfattar det som subjekt i den avgränsade ordgruppen "Mörkrets herre på sin mörka tron".

Ordet "sin" syftar ju vanligtvis på subjektet i satsen (vilket i detta fall formellt är ringen, även om det nu inte ens finns något uttalat predikatsverb ...), men det finns åtskilliga undantag från denna regel, och detta torde vara ett av dem.

I detta fall underlättas det ju också av att risken att man ska uppfatta det som "ringens tron" är ganska begränsad, medan risken att man ska undra vems tron det är ifall man skriver "Mörkrets herre på hans [vems?] mörka tron" troligen är åtminstone något större.

Kul att någon gjuter lite olja på elden (eller var det vågorna). :wink:

Jag tänker dock inte ge mig i debatten förrän någon berättar hur "Mörkrets herre" kan vara subjekt - eller ens "tankesubjekt" - och likväl inte ersätts av "han" utan av objektsformen "honom". Ja, alltså om man skriver raden som: "En ring för han på sin mörka tron", låter det helsjukt.

Crumui skrev:

Jag tror det bör vara "hans". Det låter helt enkelt fel med "sin".

Jag har också mina proselyter, Kamel!

Sumsar · **Postat:** lör sep 18, 2004 6:13 pm

Danne skrev:

Men "som dödens dom skall få" är faktiskt ganska bedrövligt, om jag ska vara helt ärlig och uppriktig.

Tycker jag också egentligen - men betydelse och rytm stämmer bra med originalet. Och om man ändrar på -å-rimmet, så måste man ändra i rad sex-sju också. Några andra rad tre-alternativ är:

a) "som dödens väg skall gå"
b) "vars öde andra sår"/"vars öde döden sår"

Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Ringversen

Vilka är online