Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Jag förstår då inte riktigt. Om kamelen hypotetiskt skulle varit konsult, hade de då inte lyssnat på honom? Jag var väl inte 100% allvarlig när jag sa det heller.

Nån annan får väl stoppa mig om jag säger för mycket (t.ex. Gustav). Men vi hade en del invändningar mot just den här diktöversättningen, som tydligen inte gjort susen...

Ok, då fattar jag lite bättre. Synd att vissa inte kan ta experter på allvar.

Å andra sidan har de tagit oss på allvar på många andra punkter.

Jag gillar ju inte alls Lotta Olssons ringvers, och jag tror bestämt att Gustav, Danne & Co hade kunnat prestera en bättre version, men rent principiellt får jag nog ändå ge henne rätt i det här fallet. Granskarna är väl med i egenskap av sakkunniga om Tolkiens värld, de skall rätta faktafel och liknande. Det finns ingen anledning varför Lotta O skulle lyssna på dem i rent poetiska frågor där de väl knappast har vare sig mandat eller meriter att luta sig mot.

Men med det sagt är det förvånande att hon, som har bådadera, presterar en så undermålig översättning av bokens viktigaste dikt. (Den blir fortfarande sämre för varje genomläsning, och jag har kommit upp i ett stort antal läsningar vid det här laget.) Det är nästan som om hon inte tagit uppdraget på allvar utan bara hasplat ur sig något för att få det undanstökat.

Efter ytterligare funderande besvarar jag själv två av mina frågor från tidigare i dag. Ja, "dvärgars furstar" är bättre än "dvärgafurstar" och "rår" är bättre än "rå". Versen blir då i sin nyaste utformning:

Tre ringar för alvers kungar under det blå,
sju för dvärgars furstar i salarna av sten,
nio för människor, som dödens väg skall gå,
en för Mörkrets herre på sin tron allen
i Mordors land, där skuggorna rår.
En ring att styra dem, en ring att se dem,
en ring att fånga dem och till mörkret ge dem,
i Mordors land, där skuggorna rår.

Det som förvånar mig mest är att hon i en intervju har sagt att hon lagt högsta prioritet på att behålla rytmen i dikterna, och sedan ändrar rytmen ganska mycket i ringversen.

Det börjar bli intressant att höra sågningarna av ringverserna, som jag för övrigt instämmer i. Översättningen hade passat i Bilbo som är ämnad för barn. Vi får hoppas att övriga översättningen får mer beröm/är bättre. Resultaten riskerar väl annars att bli att det blir två översättningar som kommer att bli sågade. Ohlmarks för sina faktafel och den nya för sitt språk.

Ja det är ju det man är rädd för. Det får inte bli en barnbok av det för då är ju faktiskt Ohlmarks att föredra fast med ändringar i såna fall.

Jag tror faktiskt att rimmet var avsiktligt, trots att det inte upprepas på tredje raden. Tredje raden präglas i stället av allitteration ("mortal men", "doomed to die"), vilket säkert också var genomtänkt.

Kanske finns det någon ytterligare finess i rad 2 och rad 4. Någon som ha upptäckt någon sådan?

Upprepningen av "dark" på rad fyra är nog signifikant - "One for the Dark Lord on his dark throne". Det ger i alla fall en viss effekt när man läser versen (högt). Jag har tyvärr inte lyckats få med det i mitt översättningsförslag, eftersom "tron" inte rimmar på "sten"...

Varför är det så viktigt att ha med rimmen? Jag har knappt lagt märke till att originaldikten rimmar ens. Hellre en korrekt översatt dikt, med samma rytm som orginalet, och utan nödrim.

Men nu var det ju inte samma rytm...

Den stegrande kamelen,

jag tycker om ditt förslag. Det som jag ser som kan förbättras är rad tre om människorna. Jag har försökt själv men inte fått något som knyter ihop bra med rad ett.

Jag tänker mig rad tre i den här stilen
Nio för mäktiga män, dömda till döden

Rad ett blir då omskriven till
Tre för alvkonungarnas öden

Rad tre får då med M M och D D. Nackdelen blir rad ett, jag har inte hittat något bra varken till döden eller dö som knyter an till himlen.

Jag håller helt med om principen, och vi har försökt att inte lägga oss i själva rimmandet, så länge det inte påverkat själva "fakta". Men gränserna är onekligen en smula luddiga...