Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Jag lämnar nagelbitandet och övergår till en annan fråga, om ni ursäktar. Jag har (som vanligt) problem med Boromirs styltade språk!


Alltså... "Free Lords of the Free", vad fasen? Hur skall man tolka det? Och än svårare, hur skall man översätta det så att det inte låter ännu mer förfärligt än i original? Det bästa jag kan åstadkomma på rak arm är "de fria folkens fria furstar", men jag är varken säker på om det är det som menas eller om det egentligen låter särskilt bra.

Det är inte utan att man skulle vilja ta bort det första "free" där, för vilka bland de fria folkens furstar var ofria? Jag skulle nöjt mig med "De fria folkens furstar".

Ja, det låter verkligen illa. En alldeles utmärkt översättning! Tolkningen stöds för övrigt indirekt av den här koncisa instruktionen i "Guiden":

Jag är ledsen att naglar mig fast vid en diskussion som borde ha avslutats. (Jag ska försöka avsluta den här med.)

Jag upptäckte att ordet nail-knife har vållat vissa undringar även på engelskspråkiga tolkienforum.
Här kan den intresserade läsa vad de kommer fram till (om de nu kommer fram till något):
Nail-knife

Min slutsats är således att fickkniv, slidkniv bäst beskriver kniven för att ge en svensk publik "rätt känsla".
Anderssons enklare "en liten kniv" är med andra ord inte så pjåkigt. Jag vill undvika "nagelkniv" och "spikkniv" eftersom det tydligen inte är självklart ens för den engelska publiken vad som avses.
Bältkniv/bälteskniv, vilket jag har varit inne på, känns trots allt för mycket som en efterhandskonstruktion.
Täljkniv nischar kniven lite väl mycket.

Därmed låter jag ordet vila en tid, för att bestämma mig med viss distans till tankegångarna.
Klart slut!


Alldeles innan Boromirs fri-spel har Gandalf nämnt att Bombadil kanske skulle gå med på att ansvara för ringen ifall världens alla "fria folk" bad honom. Kanske är det med detta i åminnelse som Boromir "förenklar" sin beskrivning på ett krångligt sätt, s.a.s. Om man tänker sig att han betonar meningen såhär: "Wielding it the Free Lords of the Free..." tycker jag inte att den blir fullt lika styltig. På svenska således: de frias fria herrar/furstar.
Och då tycker jag att "de fria folkens furstar" och "de fria folkens fria furstar" fungerar ungefär lika bra.

Poängen är nog att Boromir här lägger grunden för sin övertygelse att "den frihetsälskande som styr över fria folk" inte kan korrumperas av ringen, dvs hans stora misstag och nederlag.

Jag väljer: "de frias fria furstar".

Naturligtvis blir den uppmärksamme engelske normalläsaren en smula road, oroad eller både och när Faramir drar fram en nagelkniv. Vill man bevara denna normalreaktion ska man absolut låta kniven vara en nagelkniv på svenska.

Naturligtvis tycker du det !
Naturligtvis vill jag snarare hålla mig till den huvudsakliga historien och fokusera på skräckslagen Gollums reaktion på otäck Faramir med kniv. Således inte nagelkniv, som sagt.

Således en dolk!

När Boromir använder ordet fri så tätt, låter det som vissa politiker av dags datum, vars politik inte riktigt utmynnar i den frihet de pratar om, varför de kompenserar med att använda ordet fri än mer i retoriken. Jag tycker att det inte behöver vara helt fel att i översättning låta Boromir säga just "de fria folkens fria furstar". Man måste inte älska Boromir eller hans retorik för att älska Ringsagan.

Åh, tack så mycket, professorn! Det skulle jag aldrig ha kommit på själv.

Ja, där har du kanske en poäng! Fast å andra sidan, i den passagen kallar Gandalf dem för "the free folk", dvs inte samma lydelse som Boromir använder.

Fast i rättvisans namn har Borre i det här läget ännu inte fått veta att Ringen korrumperar, och att ingen av de närvarande törs använda den.

Sant! Det känns lite som de gamla kommunistländernas förkärlek för ordet "demokrati" i sina officiella statsnamn, som överkompensation för frånvaron av densamma i statsskicket. "The lord doth protest to much, methinks."



Tack! Ja, det blir väl där jag landar. Om inte annat blir det en snygg allitteration! Nu skall jag bara komma på hur jag på ett bra sätt översätter "wielding" i samma mening...

Fast å tredje sidan verkar "Guiden" sätta likhetstecken mellan dem.

Fast å fjärde sidan använder man samma ord snarare än en synonym om man gör en sådan tillbakasyftning som Randalin pratade om.


Att på andra raden använda "potatisar" istället skulle låta väldigt konstigt. I mina öron i alla fall!

Fast å femte sidan är ett ord underförstått hos Boromir.

Och å åttonde sidan kallar du Boromir för Borre, utan att det känns konstigt, trots att vi tidigare skrivit Boromir. Du, liksom Borris, skapar därmed en viss variation som passar bra i sammanhanget, eftersom betydelsen är underförstådd, som Ohlle antyder ovan.

Andersson löser det hela genom att helt eliminera de där fria folken. Han nöjer sig med "frihetens herrar" (s. 341).

Ohlmarks använder: "Med hjälp av ringens inflytande kan säkerligen de fria kungarna över de fria folken nedslå fienden."

Jag får alltmer en känsla av att Andersson inte riktigt förstod uppgiften att översätta Tolkien. Nog har han gjort ett bra jobb till stor del, skulle bara fattas annat av en van översättare (men även Ohlmarks gjorde ett bra jobb). Att han däremot förenklar och förringar många medvetna uttryck av Tolkien, gör att texten blir så platt (ibland) att han inte tycks ha varit uppgiften mogen eller i värsta fall värdig - som om han underskattar antingen Tolkiens språk eller den svenska läsekretsen, eller i allra värsta fall båda!