Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

I filmen (PJ:s, alltså) ändrade de tydligen åt det dansk-norska hållet och flyttade dessutom repliken till Elronds rådslag: "If by my life or death I can protect you, I will." Och i den svenska dvd-översättningen blev det: "Om jag kan skydda dig med mitt liv eller min död, skall jag göra det."

Var ju tvungen att även kolla hur Bakshi gjorde. Han är mer trogen Tolkien. Repliken är intakt och inte heller flyttad: "If by life or death I can save you, I will". I den svenska dvd-översättningen blir det kort och gott: "Jag ska skydda er med mitt liv."

Jag bestämde mig för att helt följa ditt råd, Ohlmarxisten. (Jag tog lite hjälp av en Karl XII-bibel också.) Tack för hjälpen! Stycket i min översättning lyder numera så här:

Varför inte ge sig på en av de första meningarna i Ringen-verket igen? Jag har alltid irriterat mig på det där "the wonder of the Shire". I Ohlmarks översättning blir Bilbo "hela Fylkes stora sevärdhet" och i Anderssons blir han det kanske mer rimliga "en källa till förundran i Fylke".

Jag vet att vi någonstans har avhandlat detta, och tror att jag minns att kamelen (eller vem det nu var) tyckte att Anderssons lösning var rätt lyckad.

Själv velade jag från början mellan "Fylkes fenomen" och "Fylkes unikum", utan att vara nöjd.
Och alltsedan dess har jag velat hitta ett ord som inbegriper såväl under som förundran.

Nu har jag ett förslag som jag gillar, men som tenderar att bli för högtravande eller tillkrånglat.Jag tog med hela meningen för att sätta ordet i sitt sammanhang.
Ordet i sig betyder såväl under som förunderlighet. Så långt är jag helnöjd, men är det "rätt ord" i sammanhanget?

Jag är lite misstänksam mot för ovanliga ord, eftersom jag får en "freak show"-känsla av dem: berättelsen kommer i bakgrunden och jag fastnar på det udda ordet istället. "Kuriosum" tycker jag känns lite som ett sådant ord: jag associerar till apotek av någon anledning. "Tag detta kuriosum, inte mer än tre droppar om dagen".

"Kuriositet" är en synonym som jag tycker känns mindre "uppfinningsrik" i den mening att den inte sätter författaren i fokus lika mycket. I så fall skulle det bli
.

Fast det är MITT perspektiv: för andra kanske inte "kuriosum" känns mer udda än "kuriositet". Sådant är alltid svårt att avgöra. Eller är det kanske just ovanligheten hos "kuriosum" som ger översättningen den extra skjuts den behöver? Ibland tillför det fyndiga och exotiska något till berättelsen, andra gånger framstår det bara som en klåfingrig författarintervention. Gränsen är hårfin. Jag gillar t.ex. Ohlmarks "skickelsediger", som han använder vid något tillfälle. Trots att jag aldrig läst eller hört det någon annanstans. Andra kanske tycker det är ett idiotiskt adjektiv.

Sammanfattningsvis: jag är inte rätt man att döma.

(Jag antar att du med "författaren" här menar översättaren. Det är nämligen inte jag som har författat "The Lord of the Rings", tyvärr...)

På något sätt tycker jag att "kuriositet" lutar för mycket åt "sevärdhet", medan "kuriosum" (i mitt tycke) mer fångar "wonders" andra betydelse "en källa till förundran".

Och, jo du är rätt man att döma, eller snarare bedöma.
Det är ju du och alla andra Tolkiendiggare som ska digga orden jag väljer.

Min variant:

Det finns två helt andra problem med den här meningen. Jag tycker att man på två ställen kan se spår av engelskan i såväl Randalins som Kamelens text. Och jag är (av andra orsaker) inte riktigt nöjd med min egna lösningar. Hmm. Ohlmarks och Andersson löser ju faktiskt båda grejerna riktigt snyggt.

Jag har ärligt talat inte tänkt jättemycket på den här meningen. Första kapitlet översatte jag redan 2009, innan det blev "allvar" av det, och åtminstone den här meningen har jag vad jag minns aldrig reviderat sedan dess. Men nu när jag tittar på den ser jag ingen uppenbar anglicism, jag tycker nog att den funkar bra. (Både i Randalins version och i min egen.) Däremot jag känna att "allt sedan" är en förbättring jämfört med mitt "ända sedan". Tror nog jag tar och byter.

Gissar att den sextioåriga ordföljden är ett av dina "spår av engelskan", Ohlmarxisten? Jag ser inga direkta problem med den så som jag har det, men om jag skulle ändra den så skulle jag nog göra tvärtom, tror jag:



Kan ta och lägga in originalet också, bara så att vi har det till hands

Den här meningen var en av de jag hade mest besvär med i första kapitlet. Jag har markerat den med rött, då den absolut måste ses över igen. Det enda jag är riktigt nöjd med är det där kritiska ordet, men det är nästan för bra. Jag skulle nog kunna skriva en hel uppsats om den här meningen.


Det ena jag tänkte på var kommateringen. Den skulle jag nog beteckna som en ren anglicism. Det andra är inte en ren anglicism men bär spår av att vara översatt. Eftersom det står "his" är det lätt att slentrianmässigt översätta till "hans". Och det skorrar en smula. Strikt sett är väl dessutom "sitt/sin" det korrekta här? Men det låter inte direkt bättre. Intressant. Och Ohlmarks och Andersson har gått runt det här på olika vis. Och jag på ett tredje och lite klumpigt vis.


Men varför särskrivningsformen?


Nej, verkligen inte. Jag antog att du liksom jag i det fallet hade vänt på ordföljden för att göra det hela mer svenskt. Men jag ser även en poäng med att behålla ordföljden: det är en poäng att förklaringen kommer direkt efter det som ska förklaras. Och en sådan ordföljd känns inte heller särskilt fel.

Here we go again... Ohlmarxisten ger oss en gissningstävling. På något sätt påminner du om min gamla lärare. Kunde han inte bara säga vad som var fel. Nej, jag blir inte ett dugg mera lärd av att gissa mig fram till vad du avser. Men, okej då:
"hade varit Fylkes kuriosum under sextio år" vill du förmodligen ha till "under sextio år hade han varit Fylkes kuriosum/fenomen/mirakel/kändis/superego", och "allt sedan hans anmärkningsvärda försvinnande" vill du förmodligen ha till (ungefär) "allt sedan han försvann på ett anmärkningsvärt sätt". Eller?
Logik: lägg in vad Bilbo hade varit sist i meningen, vilket är vanligare på svenska än på engelska. Och försök undvika ord som slutar på "-ande", vilket låter lite svengelskt.

Men det ska också sägas att den här typen av gissningstävlingar sätter sprätt på tillvaron här i TA. Men det tar så förtvivlat lång tid innan man vet vad du avser, och jag är en otålig själ.

Jo, men den här gången var jag snabb med svaret! Det är bara du som är så otålig att du inte ens hinner läsa svaren.

Vem sa det?
Jag fick ju svar innan jag hunnit kommentera!

Nåväl. Kommatering och hans/sitt.

Nja, kommateringen tycker jag är relevant, eftersom meningen tar ny fart just där och faktiskt inleder en bisats om vad Bilbo hade varit i sextio år. Den anglicismen bjuder jag på.
Hans/sitt ska jag smaka på. Jag brukar vara rätt känslig för hans/sin/sitt-missar. Den här är svårare att avslöja, dels för att det inte kan syfta på någon annan, dels för att meningen har flera bisatser. Men naturligtvis ska det vara sitt/sin. Eller ska det det...?
Bilbo gick omkring, orolig att ha tappat bort sin ring, alltsedan sin ring försvann ur fickan.
alt.
Bilbo gick omkring, orolig att ha tappat bort sin ring, alltsedan hans ring försvann ur fickan.

Jag känner mig osäker.

Och så hann du före igen!!!

Du har nog alldeles rätt om hans/sin, Ohlmarxisten! (Även om jag inte skulle kalla det en anglicism direkt, utan bara ett utslag av dålig svenska.) Märkligt nog känns det betydligt mer uppenbart fel med "hans" i min andra variant, den med "allt sedan", än vad det gjorde med "ända sedan". (Jag såg att herr R använde "allt sedan" och herr O "alltsedan", slog upp i SAOB, kunde konstatera att båda varianterna var korrekta, och gjorde helt enkelt ett estetiskt val. Fast med lite mer tid att tänka på saken funderar jag faktiskt på att gå tillbaka till "ända sedan" igen. )

Randalin, ditt hans/sin-exempel är inte analogt med vår mening. I ditt fall skall det helt uppenbart vara "hans". Din sista bisats står mycket mer på egna ben, med eget verb. Det är nog det som gör skillnaden.

Det är därför jag använder det exemplet. Jag vill gärna att professor Ohlmarxist förklarar skillnaden, så att jag lär mig något, för jag kan inte peka på de avgörande grammatiska reglerna för de två olika meningarna.

By the way...
Jag har konsekvent valt att skriva ihop alla ord som är hopskrivbara, t ex alltsedan. Men det valet gjorde jag en bit in i översättningen, så det blir ett helsike att konsekvensrätta hela verket. Nu fick jag hjälp med ett enskilt ställe.
Ska genast in och ändra till alltsedan.