Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Citatet kommer från kapitel 5 i första boken, En avslöjad komplott. När detta skrivs befinner sig herr Bolger tillsammans med de andra i Kricke gryt, vilket ligger i Bockrike, öster om Vinfloden. Och faktum är att vi redan tidigare, i kapitel tre Tres faciunt collegium, får veta först detta:


Och strax därefter detta:


Det är väl högst rimligt att tro att även den tredje kärran tog vägen över Vinflodsbron, snarare än att ta färjan, så Tolkien har nog helt enkelt gjort ett misstag här. Men vad menade han egentligen? Saknas det bara ett "förut", att Fatty aldrig varit över bron förrän nu i samband med Frodos flytt?

Du är inte den förste som undrar, till exempel noterar Hammond & Scull det där i sin Reader's Companion (2005). Fast merparten av det de säger låter mest som goddag yxskaft:


Jag tror mer på ett av inläggen i den här tråden (trots din fina observation med de två andra kärrorna):

Mycket intressant läsning i engleska forumet http://www.lotrplaza.com/ Tackar för tipset.

I min pågående översättning tolkade jag först den här meningen så här, vilket jag tycker ligger närmast till hands bara baserat på hur Tolkien formulerade sig:
"Hans familj kom från Östfjärdingen, närmare bestämt från Böljevad i Broängarna, men själv hade han aldrig varit över Brännvinsbron."
Det vill säga att visserligen härstammade hans släkt från Skinne vad (som Ohlmarks av någon anledning kallar det) men själv hade han levt hela sitt liv i Bockrike. Men jag kom snabbt på andra tankar, när jag kom ihåg det som också Hammond & Scull alltså nämner: dels att Fatty var med i Baggershus och hjälpte till med packningen, och dels att han som barn kände Bilbo och rände ut och in i Baggershus redan då. Och så har vi det där något mystiska in fact, som ju egentligen inte betyder "närmare bestämt" (som inte bara jag utan även Andersson översatt det till), utan snarare "faktiskt". Vad då "faktiskt"?

Min slutgiltiga tolkning, med benäget bistånd av en karta, är nog ungefär som H & S: dvs att Tolkien med been over the Brandywine Bridge menar att ha gått över bron och fortsatt rakt fram på Östra landsvägen. Skall man till Bockrike så svänger man nämligen tvärt höger efter bron och in genom Norrporten - annars lämnar man Fylke bara ett par meter senare, om man inte rent av redan gjort det. (Därmed skulle Tolkien rent semantiskt ha fel i sitt påstående att Fatty aldrig varit över bron. För att han skulle ha tagit färjan med en tungt lastad kärra tror jag helt enkelt inte på!)
Och det där "faktiskt" får sin förklaring i att unge herr Bolger växt upp i Skinne vad, som ligger bara ett stenkast från bron, och att det därför är lite anmärkningsvärt att han aldrig varit över bron och utanför gränsen.

(Som en parentes så känns det lite ologiskt att vägen från brons östra fäste och in i Bockrike alltså är spärrad av en port som är stängd nattetid, men däremot är det fritt fram att knalla över bron och in i själva Fylke så mycket man vill.)

Vad vet vi egentligen om var Fatty bodde och var han växte upp (utom det som framgår av den mening som är i fokus här)?

Jag tror inte vi får veta mycket mer än så, faktiskt, utöver namnen på hans föräldrar. Varken The Encyclopedia of Arda eller The Thain's Book har vaskat fram mer i alla fall, och de brukar vara ganska pålitliga med att hitta allt som står skrivet i något så när tillförlitliga källor.

Är det då inte rimligt att anta att han växte upp och bodde i Skinne vad (fram till det vi diskuterar)? Eller missar jag något?

Jo, och det är ju precis vad jag antar också.

OK. Så du får inte heller ihop vad H & S menar i början av det jag citerade?

Jo, det tror jag nog att jag får. Vad de säger är väl bara att visserligen är vi nu på östsidan av vattnet, men eftersom Fatty bevisligen har varit på västsidan flera gånger så kan Tolkien i alla fall omöjligt mena att Fatty aldrig varit över bron som i "aldrig lämnat Bockrike". Var han råkar vara född är inte relevant här, eftersom det argumentet inte behövs för att trovärdigt kunna binda honom till båda älvbrinkarna. (Man kan väl f ö av detta misstänka att även H & S precis som jag betraktade tolkningen "aldrig lämnat Bockrike" som den rent språkligt mest närliggande, eftersom det är den som behöver motbevisas först.)

Vet vi om Fatty överhuvudtaget varit i Bockrike innan han kommer med den där kärran?

Nej, jag tror inte vi får veta något om det, varken att han har eller att han inte har varit där.

Då begriper jag inte vad H & S är ute efter. Om vi inte vet hur många gånger han varit i Bockrike, så förstår jag inte hur man kan komma fram till att "[i]t seems unlikely that Tolkien meant to suggest that Fatty always crossed the river by the ferry". Vadå "always"? Det kanske bara handlar om den här gången. Och har han varit där även några få gånger tidigare så kan han mycket väl ha tagit färjan över. Dessutom undrar man om de menar att den grundliga genomgången av Fattys aktiviteter i Hobsala ska förstås som något argument för att han vid de tillfällena passerat mellan öst och väst. Det framstår snarast som de menar att han är från Bockrike.

Ur litterär synvinkel är det naturligtvis oväsentligt hur många gånger Fatty har varit över bron. Vad Tolkien gör här är att han, som så ofta, ger en kliché midgårdsk form. Själv är jag mest bekant med varianten att en äkta söderkis aldrig går norr om Slussen. Och ovan drogs en parallell till "never gone beyond Niagara". Men vad för variant kan Tolkien själv tänkas ha varit bekant med?

Länkades hit från "Tolkiens värsta blunder". Där finns samma svar som nedan. Fortsätter diskutera detta på "Tolkiens värsta blunder".

För mig är det uppenbart.
Hobbitar reser inte ofta och gärna, även om de bor nära broar och obygder, osv.

I Ringens brödraskap står det: "Hans [Fredegars] familj kom från Östfjärdingen, rentav från Budgeford i Bridgefields, men han hade aldrig varit på andra sidan Brännevinsbron." (Förrän nu, naturligtvis!!! Hur han kom dit är ointressant; han är på andra sidan bron!!!)

Nej! Han har aldrig förut varit på andra sidan, dvs öster om, bron! Hela hans hembygd ligger väster om bron. Däremot har han bevistat Hobbiton ett antal gånger, bl a under Bilbos kalas och i samband med förberedelserna av Frodos "flytt". Men han följde aldrig med Merry över bron. Merry tog sig förmodligen själv till Crickhollow.

Tolkien skriver: Merry drog fördel av detta, och gav sig iväg med Fatty (det var Fredegar Bolger). ”Någon behövs där för att värma upp huset innan du anländer”, sade Merry." Inte några!!!

Fredegar följde väl med så långt som till Bridgefields. (Inte höll han på och kajkade färja, som vissa har föreslagit.) Nej, inte Fredegar, inte. Han trivs så bra väster om Brännevinsbron, så inte ens nu tar han sig över. Inte förrän det är dags att avslöja sitt deltagande i konspirationen mot Frodo ett par dagar senare, då han dessutom får en viktig roll att spela öster om bron, för första gången i sitt liv. Och, jo... DÅ följde han med Merry över bron, strax innan Frodo, Pippin och Sam anländer!

Inte någonstans har Tolkien skrivit, eller ens antytt att: Fredegar var öster om bron titt och tät.
Det är bara våra eventuella antaganden, som i huvudsak bygger på att en polare borde följa med en polare och ställa i ordning och "värma upp huset", och även bygger på oss moderna globetrotters som tycker att bor man en halv dagsfärd från en bro så har man väl tagit sig över den nån gång, åtminstone. Och kanske också på att Tolkien hoppar över de, enligt mig, överflödiga orden: förut/förrän nu.

(PS De flesta namnen blev engelska för begriplighetens skull, men ett och annat blev svenskt. Ursäkta den eventuella oredan. OBS! Det är min fetstil, om nu någon undrade )