Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Det som gör mig misstänksam mot Andersson är att han troligen inte skulle ha översatt "Middle-earth" med "Midgård". Andersson ansåg att Midgård "redan var upptaget" innan han fick veta att Tolkien gillade översättningen.

Säga vad man vill om Ohlmarks, men hans erferheter som översättare av de isländska sagorna är någonting som var till hans fördel.

Ja, jag vill hellre behålla "Vattnadal" än se det ersatt av "Klåvedal".

Jag tänker allt för ofta på Klyftedal då jag ser Klåvedal.

Fast när det gäller ordet "orc" känns det helt onödigt att den svenska översättningen av det på något sätt skulle vara vacker, med tanke på att originaltermen inte är det.

Tolkien skulle troligen ha föredragit en "korrekt" översättning, framför en "vacker" sådan, men allt detta är ju förstås subjektivt, som Conrad skrev.

Enligt Tolkien själv så älskade han ju ljudet av vackra ord och föredrog dem framför fula. Sen får man tänka själv..

Japp, och det var därför han skapade (minst) två alvspråk, som tilltalade honom estetiskt, och de ska heller inte Andersson ändra på. Men när det gällde de engelska namnen var Tolkien mycket noga med att betydelsen var den viktigaste delen i en översättning; annars skulle han inte ha blivit så vred på Ohlmarks och totat ihop en hel lista på hur han tyckte namnen borde översättas...

Middle-Earth var ju för övrigt Tolkiens egen översättning av Midgård...

Njaej, inte direkt. "Middle-earth" var Tolkiens modernisering av fornanglosaxiskans middan-geard, som visserligen är en parallell till vårt "Midgård". Den mytologiska idén är inte unikt fornnordisk, utan han troligen funnits i alla germanska mytologier, även om den är mest känd i sin fornnordiska version.

Jag vet inte om "Midgård" var en parallell till "Middan-geard". Man kan också säg att det var samma ord, men i två besläktade språk, som "jorden" i svenskan och "the earth" i engelskan.

"Middan" är vårt "mid" och "geard" är vårt "gård". Fornnordiska och anglo-saxiska var så närbesläktade att de var ömsesidigt begripliga, som svenska och danska, ungefär.

Jo visst, självklart är det samma ord på två nära besläktade språk, men min poäng var att det dessutom är två besläktade mytologiska föreställningsvärldar som inte behöver varit helt identiska, på samma sätt som orden är lika, men inte helt identiska. Tolkien ville ju ursprungligen skapa en mytologi för England (som ju saknade sin ursprungliga p.g.a. invasioner och annat) och "fyllde (så att säga) i" de mytologiska luckor som fanns. Man kan säga att medan de fornnordiska sagorna utspelade sig i det fornnordiska Midgård, så utspelade sig Tolkiens engelska dito i det fornengelska Middangeard.

Det jag vände mig emot var att Älva hävdade att Middle-earth skulle vara en översättning av Midgård...

Jo, jag kom på det efter att ha postat. Tyvär vet jag inte hur jag ändrar i efterhand.

När det gäller Middeangeard och Midgård så ser jag nog dem som ganska identiska eftersom A-S också var asatroende.

Det är dock en typisk bedömningsfråga, som jag inte tror att man kan bli helt överens om.

Jo, de var nog ganska identiska, åtminstone ursprungligen, men kan mycket väl ha utvecklats åt lite olika håll. Synd att den anglosaxiska delen mer eller mindre utplånats...

Intressant är ju att (har jag för mig, men nu blev jag plötsligt osäker) Tolkien, när han skulle skriva om en del av sin Silmarillionmytologi på fornengelska använde ordet "os" (?), d.v.s. motsvarigheten till "as" för att översätta Valar. Hans försök att komponera ihop en engelsk mytologi är intressanta att följa...