Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Visst är den scenen trevlig... förutom att "weed" översätts med piptobak förstås

Nu är det såhär att Websters Unabridged Dictionary från 1913 definierar bland annat

Weed som 5. Tobacco, or a cigar. Slang

Piptobak är alltså en ganska sakligt korrekt översättning.

Bortsett då från att tobak är ett ytterligt anakronistiskt ord i Tolkiens Midgård...

finns det inga andra sådana ord isåfall? exempelvis militära låneord som inte fanns på för-moderntid?

Tolkien undvek högst medvetet att använda "tobacco" i Lord of the Rings, då bör man inte använda "tobak" i en svensk översättning.

Jo men Tolkien måste väl ha förstått att det inte kunde undvikas på alla språk eller att det optimala (i mitt tycke) blev just tobak han var väl inte totaltvresig

Varför skulle "tobak" vara optimalare än "tobacco"? Om Tolkien hade velat använda det vanliga ordet för denna växt så skulle han ha gjort det. Nu valde han att använda ett alternativt namn, då bör man göra det på svenska också. Finns ingen anledning att inte göra det när "gräs" har liknande klang som det engelska "weed".

jovisst piptobak pipgräs strunt samma. Det jag menar är bara att ni får Tolkien att framstå som han hade varit en grinig gubbe utan någon som helst vilja att kompromissa.

Blev det pipgräs i översättningen?

Det är nog inte helt osant...

När det kom till språk hade han ju en enorm passion, så man får väl förstå om han blev lite grinig ibland.

Ursäkta att jag väcker den här gamla tråden, men: Har inte ni språkexperter sagt flera gånger att Tolkien aldrig skriver att det är tobak i böckerna?

Jag har nämligen hittat ett ställe där det står "tobacco" i TTT.

Jo, jag har också upptäckt det. Men jag ser det inte som något som egentligen får grundargumentet att skälva i sina grundvalar.

Nej, men det visar väl rätt tydligt att det är tobak de röker och inte, som vissa har påstått, något annat (t ex cannabis).

Jo, det är väl ett ovedersägligt bevis. Men det borde ha stått klart för de flesta redan efter att ha läst prologen, tycker jag. Men man ser väl vad man vill se, antar jag...

Ja, så är det väl alltid.

Argumentet var väl att Tolkien inte använt ordet tobak i Ringenboken
Sedan när det upptäcks att han faktiskt använder det så tycker åtminstone jag att det skadar argumentet litegrann i bottenfundamentet?