Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Välkommen till Sveriges stora Tolkienforum! Klicka här för att gå till förstasidan.
Aktuellt datum och tid: tor mar 28, 2024 9:29 am

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme




Ny tråd Svara på tråd  [ 5 inlägg ] 
Författare Meddelande
 Inläggsrubrik: Tolkiens största blunder?
InläggPostat: ons aug 07, 2013 10:54 am 
Offline
Sinda
Användarvisningsbild

Blev medlem: fre feb 15, 2013 3:19 pm
Inlägg: 367
Är osäker på om denna tråd passar här eller under "Personen Tolkien" så någon moderator får gärna flytta den. Men aja, nu till sak. Vilka tycker du var Herr Tolkiens störta blundrar? Länka gärna om det finns en tråd som diskuterar någon blunder.

Här kommer några jag tycker:

* Att Fredegar Bolger aldrig hade varit över Brännevinsbron.
* Att hobbitarna hade en ponny för mycket vid Frodos hus i Bockrike.
* Att Gandalf skrev i sitt brev att Frodo aldrig skulle använda ringen IGEN, när han aldrig hade använt den när brevet skrevs.

_________________
"I am Aragorn son of Arathorn; and if by life or death I can save you, I will."


Upp
 Profil Skicka e-post  
 
 Inläggsrubrik: Re: Tolkiens största blunder?
InläggPostat: tis sep 03, 2013 2:15 pm 
Offline
Maia
Användarvisningsbild

Blev medlem: tis sep 21, 2004 10:43 pm
Inlägg: 1259
Ort: Älvsjö och Västernäs
The White Wizard skrev:
* Att Fredegar Bolger aldrig hade varit över Brännevinsbron.
* Att hobbitarna hade en ponny för mycket vid Frodos hus i Bockrike.
* Att Gandalf skrev i sitt brev att Frodo aldrig skulle använda ringen IGEN, när han aldrig hade använt den när brevet skrevs.

Huruvida Fredegar har eller inte har varit över Brännevinsbron, vet jag inte. Bifoga gärna citat som "motbevisar" Tolkien.

Och hur är det egentligen med ponnyhästarna? Jag lyckas inte finna bevis för att de är för många. Tom Bombadil återkallar fem ponnyhästar, plus sin egen på Kummelåsarna. Så jag antar att hobbitarna hade en femte som packhäst. Och den sjätte i Bockrike rider Fredegar Bolger tillbaka på från Häcken efter att ha följt sina vänner dit i arla morgonstund. Är det inte så?

Gandalfs brev är måhända en blunder, men kan lika gärna vara Gandalfs sätt att försäkra sig om att det inte händer IGEN ifall det nu alls har hänt...

Jag har redan tagit upp två andra blundrar i andra trådar. Tar gärna upp dem igen.
Den första är tveksam, men för mig känns det som om solen för en gångs skull går ner i öster.

I The two Towers, chapter 2 The Riders of Rohan står:
Tolkien skrev:
The sun sank. Shadows rose behind and reached out long arms from the East.
Engelskan har stötts och blötts i annan tråd, som sagt, med förklaringen att det rör sig om nattens skugga som reser sig, men bilden jag får är likväl skuggor som sträcker ut långa armar, vilket de brukar göra från väster, där solen just har gått ner.

Den andra blundern är längre (och diskuteras f.n. på "Översättningsövningar").
Tolkien felciterar på många ställen sig själv, när Frodo i kapitlet The taming of Sméagol minns sitt samtal med Gandalf från kapitlet The Shadow of the Past.

Tolkien skrev:
What a pity that Bilbo did not stab that vile creature, when he had a chance!'
'Pity? It was Pity that stayed his hand. Pity, and Mercy: not to strike without need. And he has been well rewarded, Frodo. Be sure that he took so little hurt from the evil, and escaped in the end, because he began his ownership of the Ring so. With Pity.'
'I am sorry,' said Frodo. 'But I am frightened; and I do not feel any pity for Gollum.'
'You have not seen him,' Gandalf broke in.
'No, and I don't want to,' said Frodo. I can't understand you. Do you mean to say that you, and the Elves, have let him live on after all those horrible deeds? Now at any rate he is as bad as an Orc, and just an enemy. He deserves death.'
'Deserves it! I daresay he does. Many that live deserve death. And some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out death in judgement. For even the very wise cannot see all ends.

Tolkien skrev:
What a pity Bilbo did not stub the vile creature, when he had a chance!
Pity? It was Pity that stayed his hand. Pity, and Mercy: not to strike without need.
I do not feel any pity for Gollum. He deserves death.
Deserves death! I daresay he does. Many that live deserve death. And some die that deserve life. Can you give that to them? Then be not too eager to deal out death in the name of justice, fearing for your own safety. Even the wise cannot see all ends.
(Min fetstil!)

Här handlar det givetvis inte om uteblivna meningar, utan om direkta felcitat, ändrade ord och tillagda meningar.

_________________
Håll utkik efter mig, särskilt när du inte väntar mig!


Upp
 Profil Skicka e-post  
 
 Inläggsrubrik: Re: Tolkiens största blunder?
InläggPostat: tis sep 03, 2013 7:13 pm 
Offline
Maia
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons sep 29, 2004 9:40 pm
Inlägg: 3163
Ort: Hobsala
The White Wizard skrev:
Här kommer några jag tycker:

* Att Fredegar Bolger aldrig hade varit över Brännevinsbron.
* Att hobbitarna hade en ponny för mycket vid Frodos hus i Bockrike.
* Att Gandalf skrev i sitt brev att Frodo aldrig skulle använda ringen IGEN, när han aldrig hade använt den när brevet skrevs.

Eller så accepterar man helt enkelt de slutsatser man kan dra:

• Av det Tolkien skriver följer att Fatty de (få) gånger han varit i Bockrike tagit färjan över. Alltså måste den kärra han nu (när detta sägs) kommit till Bockrike med ha tagit vägen över färjan, vilket innebär att kärran inte kan ha varit alltför tungt lastad. Se den här tråden!
• Att det är sex hästar betyder att ingen rider på packhästen och att Fatty slipper gå tillbaka. Se den här tråden!
• Av Gandalfs formulering följer att Frodo har använt ringen i Fylke, förmodligen innan Gandalf berättat för honom vad det är för ring. Se den här tråden!

De blundrar Randalin tar upp är snarare stilistiska blundrar skulle jag säga, även om Tolkien förmodligen inte hade riktigt alla papper i pärmen i det senare fallet. :razz: Men sådana blundrar behöver inte vara mindre intressanta.

EDIT: Lade till ytterligare en länk.

_________________
Be mig inte om råd, för då säger jag både nej och ja.


Senast redigerad av Ohlmarxisten mån sep 09, 2013 4:03 pm, redigerad totalt 1 gång.

Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Tolkiens största blunder?
InläggPostat: mån sep 09, 2013 6:52 pm 
Offline
Maia
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons sep 29, 2004 9:40 pm
Inlägg: 3163
Ort: Hobsala
I den här tråden om Gwaihir och Gandalf har vi en till sådan där fråga där konsekvenserna kan vara svåra att acceptera. Se särskilt Kamelens inlägg!

_________________
Be mig inte om råd, för då säger jag både nej och ja.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Tolkiens största blunder?
InläggPostat: sön sep 15, 2013 9:15 pm 
Offline
Maia
Användarvisningsbild

Blev medlem: tis sep 21, 2004 10:43 pm
Inlägg: 1259
Ort: Älvsjö och Västernäs
Ohlmarxisten skrev:
I den här tråden om Gwaihir och Gandalf har vi en till sådan där fråga där konsekvenserna kan vara svåra att acceptera. Se särskilt Kamelens inlägg!

Kortfattad sammanfattning:
Gandalf rider örn 5 gånger.
1a gången från ulvarna och vättarna i The Hobbit.
2a gången dagen efter från örnnästet i Dimmiga bergen.
3e gången från Orthanc efter sin fångenskap där.
4e gången sedan han besegrat Balrogen.
5e gången när Frodo (Gollum) har förstört ringen, för att bistå Frodo och Sam - och då säger Gandlaf: "Twice you have borne me, Gwaihir my friend. Thrice shall pay for all, if you are willing."

De två första gångerna bärs han av någon som kallas "lord of the eagles/King of all birds".
De tre senare gångerna bärs han av någon som kallas "Gwaihir the Windlord, swiftest of the Great Eagles".

Diskussionen kretsar kring om det är två olika örnar (det är dock 70 år mellan de två äventyren) eller en och samma, och i så fall får man anse att Tolkien har varit lite slarvig, men att Gandalf kanske menar tre gånger under just Ringens krig.

Vi har två läger: de som tror att det är en örn och de som tror att det är två.

För mig kan det mycket väl få vara såväl samma och samtidigt inte samma örn, alltså ungefär som med den vandrande vålnaden (dvs) Fantomen. Fantomen ärver ju rollen av sin far, men det är först då som han blir "Fantomen". Annars har jag för mig att han heter typ Kitt Walker. Det är själva namnet/klädseln/rollen som är Fantomen och som är odödlig.

Gwaihir är naturligtvis inte att likställa med Fantomen, men jag kan mycket väl tänka mig att det är olika fysiska/biologiska örnar, men att ingen (förutom i så fall Gandalf) bryr sig om det, eller ens vet om det. Där finns en vindarnas herre, en fåglarnas konung (ungefär som lejonet per definition är djurens konung) och så ska det alltid vara.
Vi får alltså tycka per definition att det är en och samma örn, om vi vill.

Gandalf har dock koll på läget i just det här samtalet med Gwaihir.
Gwaihir hade ju förövrigt kunnat kontra med: Just dig, Gandalf vit, har jag ännu inte burit.

Ja, det är lite marigt med identiteterna i det där Midgård.

_________________
Håll utkik efter mig, särskilt när du inte väntar mig!


Upp
 Profil Skicka e-post  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 5 inlägg ] 

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 11 gäster


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2010