Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

jag tror att ringen skall vara någon sorts yin och yang, eller att den skall vara frestelsen sauron/djävulen utsätter frodo/gollum/jesus för. gollum är anti-krist, eller en jesus som gav efter för frestelsen, liksom frodo men han hinner inte nå helvetet. min teori kan vara helt uppåt väggarna. man kan också tänka sig att frodo och sam är dante och gollum är vergilius. ithilien=himlen, cirith ungol=skärselden, mordor=helvetet, barad-dûr/domedagsberget=den nedersta cirkeln. men då vet jag inte var man ska stoppa in ringen wagner hade visst något härskarringen-liknande drag i någon av sina operor, och han var ju före både tolkien och atombomben.

Tolkien skulle nog ha blivit ganska svettig om han läst detta.
Han var starkt emot sådana jämförelser och har bland annat sagt att det enda som Wagners ring och hans hade gemensamt var att båda var runda...

Hmm... själv tror jag inte att männsiskan består av en själ, är inte troende heller. Hoppas verkligen inte att LOTRs budskap är bibliskt...

Inte bibliskt men man kan ana en viss kristen moral. Men det är ju faktiskt också den moral som råder i det moderna samhället för övrigt.
Själv är jag inte troende kristen men tror ändå på själen.

Här skulle man kunna väcka en intressant diskussion om hurvida själen existerar eller ej, men den hör väl inte hemma till denna tråd... (bara en snabb fråga Älva, tror du också att andra djur utöver människan har själar eller är de själlösa i så fall?

Djur har också själar. Allt levande har själar. Även träd...

intresant diskution men den borde vara i en annan tråd, för jag vill diskutera men jag vågar inte här. nåja, rättare sakt en diskution om själen i sig hör hemma i övrigt. En diskution om ringen har själ och sådant hör hemma här.

Även om som sagts den enda likheten mellan tolkiens ring och wagners ring är att de är runda som mästaren själv sa.

ingen har däremot svarat på mina frågor?

ring idén är väll äldre en atombomber.

Jo virre, idén är äldre än atombomben. Tolkien hade idén om härskarringen långt före de släppte bomben första gången.

Men egentliigen är ringenidén yngre än atombomben. Vad jag menar med atombomben är att människan alltid har velat skaffa det ultimata vapnet. Och ni håller väl med om att det är det ultimata vapnet... Kanske till och med det FÖR ultimata vapnet

men själva atombomen som specifikt vapen kom till 1942; då man lyckades bevisa vad som händer vid en kärnreaktion. Och efterosm idéerna alltid är äldre än själva produkterna är alltså atombombidén tre år äldre än första användandet; någonstans i USAs öken (New Mexico va?)

Så ringen är äldre än atombomben

tror iofs inte att mäniskan alltid velat ha det ultimate vapnet, tror defenitivt inte mänskligheten velat de, men de vid makten.

Fast jag förstår poängen av att ringen kan ses så. Jag tror inte att Tolkien tänkt fram det, jag tror att idén inte har någon underliggande mening.

Jag tror att alla som har varit med i krig har velat ha det ultimata vapnet. Tänk dig själv i samma sits som männen i skyttegravarna. Skulle inte du vilja ha ett vapen som, utan risk för dig, kunde besegra dina fiender hur enkelt som helst? Och atombomben levde upp till sina förväntningar då amerikanarna slapp invadera Japan under kriget. Jag säger varken bu eller bä om det vapnet. Men vad jag däremot säger är att det räddade både japanarna och de amerikanska soldaterna från enorma katastrofer. Du känner väl till att med atombomberna slapp amerikanarna invadera de japanska öarna.

Oj; nu har jag dragit mig ur tråden. förlåt

Men atombomberna orsakar en långvarig och bestående skada (radioaktivitet och sånt) och inte bara själva smällen. Därför anser jag att det inte finns ngot bra med atombomberna. Oavsett amerikanernas sparande av soldater.

arwens_vän:

jag tror att marijoteten i skyttegravar och i krig, hellre hade varit hemma med sin familj i tryghet.

Och jag hade alldrig hamnat i en skyttegrav för jag kan inte tänka mig att döda, speciellt inte för någon härskares skull.

Räddade japaner från stora katastrofer, tja på ett sätt är det möjligt ur synpunkt på japans syn på sig själva. USA lät bli att invaderade, men satte ändå trupper där m.m

Detta gjorde t.ex. att japaner började fira jul.

och som Túrin säger, de sparadce amerikanska soldater, men det sparade fan e mig inte japanska civilas liv.

Det skördar fortfarande liv i Japan och kommer att göra de närmaste 100 000 åren...

Hmm. Låt mig tänka...

visst skulle kanske miljontals japanska civila dö. Ni känner väl till hur det gick när Okinawa erövrades? 120 000 civila svalt ihjäl under bara några få månader av strider. Och jag kan förståss inte säga att det skulle bli så i Japan; men allt pekar på att Okinawa bara skulle bli en sandlåda om man jämför med vad som skulle hända om de japanska öarna anfölls.

Och ja; det är bara spekulationer.