Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Du har ju fått den serverad på silverfat.

På TA:s huvudsida i "Arkivet".

Så går det när man bara skummar citaten, noterar att de är relevanta och drar vidare, utan att något egentligen fastnar på hårddisken.

Ok, tack. Ska läsa den direkt.

Så här har det stått i The Hobbit sedan 1937.




Så här säger Christopher.

Det blir kanske konsekvent, men blir det verkligen korrekt? Jag känner på mig att jag här har visst stöd av Tolkien.

Att hålla räkningen på alla dessa "great" gör mig vindögd, men "granduncle" är morfars eller farfars bror, så med ett "great" ovanpå borde det bli t. ex. farfars farbror, vilket skulle stämma med uppgiften i prologen att Bandobras var son till Isengrim II (och bror till Isumbras III).



Och om jag återigen inte tappat räkningen är detta också konsekvent med uppgiften att Isumbras III skulle vara bror och inte far till Bandobras.



Tycks som om gamle Christopher borde låta bli pipgräset ett tag. Han tycks ha missat att det är Took den gamles "great-grand-uncle" och inte Bilbos. Då lutar det verkligen åt att släktträdet är fel.

Stöd för vad? Att släktträd, datum, m. m. ska vara inkonsekventa? Hobbitarna var som bekant förtjusta i släktforskning, och att de i Västmarks röda bok skulle fått till släktträdet för landets "främsta familj" fel känns lite osannolikt.

Jag det här är klart förvirrande. Och det har inte ändrats som du verkar vilja. Det är prologen som har ändrats!

Jag sa bara ungefär samma sak som Tolkien gjorde i ett brev 1967.



Ja, det var lite fult av mig. Men jag tycker faktiskt inte att dessa felaktigheter gör så mycket. Det är betydligt värre om man korrigerar och det inte helt säkert blir som Tolkien hade tänkt sig. Dessutom rör det till det ordentligt att det står olika i olika utgåvor, speciellt om det är faktauppgifter som ändras. Därför bör det undvikas om det inte är helt klart att det är fel. Det är till exempel helt rätt att man nu rättar fel som orsakades av att tryckeriet (utan att säga något till förlaget) satte om texten inför andra tryckningen av förstaupplagan.

ARGH!! Vi hade TRE uppgifter (två från The Hobbit och en från Prologen) om att Bandobras var son till Isengrim II, och så går CT och gör så här. Du har rätt; karlns arbete ÄR en textkritisk katastrof!

Låt boken vara som den är, felaktigheterna inkluderade (om det inte rör sig om direkta stavfel och dylikt, förstås!).

Håller med helt och fullt. Boken skall vara intakt. Jag har inte läst så mycket av Tolkien (Bilbo + Ringarnas Herre + 1/3 Silmarillion) så jag kan inte säga så mycket men motsäger sig inte en del av verken.

I den nya utgåvan av jubelutgåvan har det gamla registret bytts ut mot ett nytt och ungefär dubbelt så omfattande register. Så Gustav får väl rycka in och översätta om registret till nästa svenska upplaga.

De utgåvor du hittat är från 2004. Den blåsvarta är den amerikanska jubelutgåvan (Houghton Mifflin). Deluxe Edition är den engelska jubelutgåvan (HarperCollins). Varför den engelska kallas "deluxe" kan man ju undra. En förklaring kan vara att den engelska utgåvan även finns i en betydligt billigare (men ändå inbunden) variant med svart skyddsomslag.

I år har det kommit en ny engelsk trebandsutgåva och en ny amerikansk enbandsutgåva som även de bär beteckningen "50th Anniversary Edition". Den stora skillnaden vad gäller innehållet är att registret har ersatts med ett nytt ungefär dubbelt så långt register. Sedan har en del mindre fel i utgåvorna från 2004 rättats. I trebandsutgåvan ingår dessutom de "synopsis" som inleder band 2 och band 3. Trebandsutgåvan finns även som box tillsammans med Reader's Companion.