Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Tråden avknoppad från "Fighting genom tiderna" i avdelningen Ardas personer. /Kamelen



Är du säker på att du vet vad "vederlägga" betyder?

Påståendet som sådant är väl inte helt felaktigt kanske

Lustigt: jag tvekade på att använda just det ordet men då det används både i betydelsen bevisa och motbevisa, även om det senare är den kanske mest korrekta formen, tänkte jag att det säkert är någon som hugger på den. Och mycket riktigt...! Men ja, jag vet vad det betyder.

Det är en schackterm så den har jag koll på iaf.

http://www.faktoider.nu/vederlagd.html

Detta visar tydligt hur begreppet kommit att användas för båda sakerna. Som din länk visar: "På något sätt har dock betydelsen någonstans på vägen blivit omvänd - ordet har börjat användas i betydelsen "bevisad". Måhända har "belagd" korsats med "vedertagen" eller "vederhäftig"? Eller kanske det juridiska begreppet "vederlag" = betalning..? Det verkar inte vara klarlagt var omvändelsen ägde rum, men att den funnit fäste i såväl forskning som juridik är illa nog." Jag har flera exempel på akademiska texter på hög nivå där begreppet betyder bevisa, så att säga att det numera enbart betyder motbevisa vore att backa språkutvecklingen. Diskussion om begreppet (och några andra som användes på ifrågasatta sätt) kom tom upp på Karlstads universitet i mitten av 90-talet, och då blev det allmänna resultatet att det just var båda betydelserna som kunde användas, varav bevisa var det de flesta vanligen använde. Men just för att jag vet att det är ett begrepp som lätt får mothugg var det lite extra kul att se att det fick det här, och det blev ju dessutom en OT-diskussion igen, vilket alltid är roligt.

Att vederlägga nånting är i alla fall att motbevisa. Och därefter kan man sen förkasta en teori eller en variant.

Stigande okunnighet är inte utveckling. För min del är jag inte villig att godta, eller än mindre själv använda, något som uppenbart är helt fel bara för att det finns ett flertal exempel på felet. Men om det i någon avlägsen framtid skulle vara en majoritet, istället för som nu en liten minoritet, som använder vederlägga i betydelsen belägga så skall jag kanske börja fundera på att ändra mig.

Egentligen håller jag med dig, och det är dumt att använda ord/begrepp som kan missuppfattas eller som i grunden är felaktiga. I det här fallet var det väl iofs omöjligt att misstolka avsikten, men eftersom det skulle gå att formulera en mening med detta begrepp, som blir helt felaktig, så bör det kanske undvikas. Men jag undrar om det verkligen är en minoritet som använder just belägga i betydelsen bevisa. Vad som framgick av en studie av användningen på 90-talet (inte så stor studie tror jag, men ändå en undersökning av akademiska texter) så var det ca 50-50. Det fanns även de som hävdade att de lärt sig den felaktiga varianten i skolan. Men eftersom det går att missuppfatta begreppet har du rätt, och jag ska undvika att använda det på det sättet i fortsättningen.

En nyligen gjord undersökning visade att en klar majoritet fortfarande använder ordet vederlägga korrekt. Undersökningen gjordes för sisådär en halvtimme sedan och bestod i att jag googlade.