mat i midgård

ordagnir · **Postat:** fre apr 11, 2008 9:36 am

Thingol skrev:

Ska lägga mig i lite snabbt här, för det första, beröm för din lista, den var riktigt grundlig och bra!
Men nu till den heta delen av disusionen: Som jag förstår det (vilket kan vara helt fel) så är en stor del av frågan hurvida Hobernas mat kan vara så avancerad, trots att sammhället var ganska teknologiskt efter. Därför blir det svårt att jämföra deras teknologi med deras matlagning, då teknologin är typ medletid och kokkonsten ungefär 1800-tal. Och jag har blivit ganska bortkollrad här, men..Det enklaste svaret torde väll vara att Arda inte "spelar efter våra regler". Det finns flera exempel på hur Tolkien efter ett tag insett att det finns brister i något, eftersom han själv inte var tillräkligt insatt.
Men, svaret borde bli, det funkar bara i Midgård, eftersom Tolkien ville att det skulle fungera.

Svamlar jag? :roll:

Tack för berömmet.
Nej du svammlar inte du sammanfattar det bra tycker jag. Jo man kan och får nog se "luckorna" som konstnärlig frihet.

Det jag tyckte var intressant var att leta förklaringar till sånna inslag som faktiskt skulle kunna fungera i ett lågteknologiskt samhälle.
Som förklarar maten utan mer avancerad teknik men det var visst inte poppis.... :roll:

Det hade tex. varit intressant att få respons kring rårörd sylt eller torkad rårörd sylt som alternativ och kunnat gå vidare med liknande frågor istället för att att hela tiden haka upp diskussionen på den tekniska utvecklingen.

Allmänt tycker jag att i en diskussion är det intressantare med argument och varför man anser något och att diskutera grunden för det.
Än att bara framkasta en ståndpunkt/åsikt och sen bara hävda att den är "rätt".

Thingol · **Postat:** fre apr 11, 2008 2:54 pm

Men nu har jag inte ett någon riktig kritik mot dina teorier. Däremot så kanske folk inte vill ha allt förklarat, jag tex tycker att det känns lite "mysigare" med det som det är i boken, det går kanske inte helt ihopp, men trevligt är det.

ordagnir · **Postat:** fre apr 11, 2008 4:10 pm

Citera:

någon riktig kritik mot dina teorier

nej det är ju det jag saknat positiv som negativ kritik. Det hade kunnat ge en diskussion i ämnet.
Oavsett typen av kritik hade det kunnat ge en intressant diskussion istället för att bara fastslå att "tolkningen är fel".
Som sagt argument är intressantare än ståndpunkt ´som hävdas in absurdum.

Citera:

Däremot så kanske folk inte vill ha allt förklarat, jag tex tycker att det känns lite "mysigare" med det som det är i boken, det går kanske inte helt ihopp, men trevligt är det.

Bra uttalande tydligt med ståndpunkt och inställning.
Alla fungerar på sit sätt och har sina intressen. Det är inget konstigt.
Tex är jag intresserad av jordbrukets uppkomst/utveckling och utveckling/förändringarna i matproduktionen och kosthållning i stort. Samt skeptiker i största allmänhet. Så för mig är alltid HUR och VARFÖR intressantare än ATT.

Sen; Jag ändrar väl inget i boken. Sylten är fortfarande kvar eller hur?
även om den fått ett möjligt "hur".

ordagnir · **Postat:** fre apr 11, 2008 5:14 pm

Älva skrev:

Tack Thingol!
I övrigt lämnar jag diskussionen då man hakar upp sig på detaljer som jag öerhuvudtaget endast lade in som exempel. Midgård är inte medeltiden, det är det jag vill säga så haka inte upp er på det bara. Tack för mig!

Upphakningen får stå för dig eftersom du förde tillbaka diskussionen i de banorna hela tiden trotts mina upprepade försök att föra diskussionen i ämnet vidare.
I övrigt tycker jag det var ett tråkigt beslut men det är givetvis ditt att fatta.

Edit; tog bort onödigt irriterad kommentar.

Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

mat i midgård

Vilka är online